Решение по делу № 2А-1164/2025 от 10.03.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя <ФИО>, выразившегося в длительном неисполнении решения суда.

Дело №2а-1164/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.,

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО2, выразившегося в длительном неисполнении решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Орджоникидзевскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, указывая на следующее.

На исполнении судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем по которому является ФИО1, должником ФИО3 По исполнительному производству должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 333794,06 рублей. В собственности ФИО3 имелось недвижимое имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия. При этом обращение на него взыскание произведено по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.Т.е. судебный пристав – исполнитель ФИО2 и иные судебные приставы, в чьем производстве находилось исполнительное производство не предприняли меры к своевременному исполнению решения суда. На основании изложенного, просил признать незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО2

Административный истец ФИО1, в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения по делу, просил рассмотреть дело без его участия и без участия его представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО6, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО7, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО8, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО9, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО10, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО11, Орджоникидзевский РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ, ГУ ФССП России по РБ, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО8, служебное удостоверение № выдано: ДД.ММ.ГГГГ, представляющая также интересы административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО7 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ ФИО11 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Орджоникидзевского РО СП г. Уфы ГУ ФССП России по РБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования не признала и показала, что бездействие ФИО4 отсутствует, так как меры принудительного исполнения к должнику применялись, запреты все в рамках исполнительного производства были наложены, запросы все направлены, имущественное положение проверено, соответствующий запрет на земельные участки вынесены. Запреты являются действующими. ФИО12 в период ведения исполнительного производства заменяла сотрудника, находящегося в отпуске. В период предъявления административного иска, а именно в августе ДД.ММ.ГГГГ г., все меры направлены на исполнение решения суда уже были приняты. Истребовано наследственное дело умершего в марте ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3. В связи с тем, что наследственное дело заведенным не значится, в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> подано исковое заявление о признании имущества выморочным в целях последующего ареста и реализации. В настоящее время иск судом принят к рассмотрению. В рамках исполнительного производства производились взыскания, именно в рамках этого производства взыскано 20 304,47 руб. В связи с тем, что на момент вынесения решения меры судебным приставом-исполнителем применены в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать. Также указала на пропуск срока обжалования, поскольку последний раз ФИО12 заменяла отсутствующего судебного пристава в ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО3 умер.

Представитель заинтересованного лица Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес>, в суд не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

С учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.3ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии счастью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по заявлению взыскателя ФИО1 на основании предъявленного дубликата исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоншшдзевским районным судом г. Уфы по делу №, с предметом исполнения о взыскании денежных средств размере 185 479,99 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 64).

Из сводки по исполнительному производству и иных материалов, представленных, в том числе по запросу судебной коллегии, следует, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника с момента возбуждения исполнительного производства №-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, ПФР, оператору бронирования и продажи билетов, в ФНС России о наличии в ЕГРЮЛ и ЕГРИП сведений об осуществлении указанным лицом предпринимательской деятельности либо информации о том. является он учредителем каких-либо организаций, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу должника; о счетах должника в банках и иных кредитных организациях а также: ДД.ММ.ГГГГ. в ГУВМ МВД России о представлении информации о серии, номере и дате выдачи паспорта, полной дате и месте рождения должника; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России, Росреестр о наличии в ЕГРН сведений об имуществе должника;

ДД.ММ.ГГГГ в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния, ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака, ДД.ММ.ГГГГ о смерти.

Согласно полученным ответам автомобиль и самоходные машины за должником не зарегистрированы, получателем пенсии и иных выплат должник не является, не трудоустроен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71, 72, 73, 74, 75), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) постановлениями судебного пристава- исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

На основании ответов, поступивших из Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника: двух земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, собственником которых должник является с 2016 г. (л.д. 67, 68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях.

Согласно ответа ЗАГС на запрос, направленный судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84).

В связи со смертью должника до установления круга наследников с имуществом должника каких либо действий предпринято быть не могло.

Согласно сведениям реестра наследственных дел, размещенного на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет», открытых наследственных дел в отношении ФИО3 не имеется (л.д. 89).

В связи с отсутствием открытых наследственных дел, судебным приставом-исполнителем, до обращения ФИО1 в суд с настоящим иском, а именно ДД.ММ.ГГГГ. подано исковое заявление о признании имущества (двух земельных участков), принадлежавшего должнику ФИО3, выморочным с целью дальнейшей реализации, принятое Орехово-Зуевским городским судом <адрес> к производству (л.д. 90, 91).

В отношении ФИО3 помимо исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному СПИ ФИО13 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №, с предметом исполнения взыскание задолженности в размере 635 794,06 рублей;

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по делу №, с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 471 874,82 рублей.

В ходе рассмотрения дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП возбуждено СПИ ФИО13 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО14 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО15 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО16 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО15 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО17 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО18 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО19 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО20 (недействующий сотрудник)

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО21 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО20 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО11.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено СПИ ФИО22.

ДД.ММ.ГГГГ. передано СПИ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. передано СПИ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО18 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО19 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО20 (недействующий сотрудник)

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО21 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО20 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО11.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено СПИ ФИО22

ДД.ММ.ГГГГ. передано СПИ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ. передано СПИ ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО18 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО19 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО20 (недействующий сотрудник)

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО21 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО20 (недействующий сотрудник).

ДД.ММ.ГГГГ передано СПИ ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ФИО8 исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство - №-СД с одним взыскателем и должником.

В период отсутствия судебного пристава-исполнителя на исполнении которого находилось исполнительное производство №-СД, а именно с ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство временно передавалось ФИО4

Запрет регистрационных действий на земельные участки, принадлежащие ФИО3, не обращение взыскания на которые оспаривает истец накладывала пристав ФИО6

Таким образом, именно в период нахождения исполнительного производства на исполнении у ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ., после того, как было установлено отсутствие наследников у должника, был составлен и направлен иск в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к должнику применен полный комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, все запросы в регистрирующие и контролирующие органы направлялись неоднократно.

Фактически доводы административного истца сводятся к не исполнению решения суда, вместе с тем, сами по себе они не свидетельствуют о том, что причиной неисполнения исполнительного документа явилось бездействие судебного пристава-исполнителя, при этом приставом в пределах представленных полномочий совершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа, принимались меры к исполнению: установлены счета, с которых было произведено частичное взыскание, должник трудоустроен не был, получателем пенсии не значился, дом в котором имел регистрацию был снесен, в правах выезда из Российской Федерации был ограничен.

При жизни должника бездействия спи Орджоникидевского РОСП г. Уфы не оспаривались, поскольку все необходимы мероприятия были проведены.

После смерти должника, до установления круга наследников, предпринимать какие-либо действия с наследственным имуществом невозможно, в связи с чем, лишь после того, как никто из наследников наследство ФИО3 не принял, был подготовлен иск о признании имущества выморочным, при этом с иском в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> СПИ обратился ДД.ММ.ГГГГ., при том, что настоящий иск в производство Орджоникидзевского райсуда г. Уфы был принят лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

Задачи исполнительного производства, предусмотренные статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, выполняются.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Однако, в данном случае совокупность двух обстоятельств не соблюдена, поскольку имущество должника постановлением о запрете на совершение действий по регистрации было сохранено, иск о признании имущества выморочным было подано ранее чем, был принят настоящий иск, соответственно, возможность реализации недвижимого имущества утрачена не была, более того, именно в период нахождения исполнительного производства на исполнении у ФИО4 (чьи бездействия оспаривает административный истец в настоящем иске) с ДД.ММ.ГГГГ., был составлен и направлен иск в Орехово-Зуевский городской суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 195 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ ФИО2, выразившегося в длительном неисполнении решения суда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы РБ.

Судья Т.В. Попенова

Мотивированное решение изготовлено 12.03.2025г.