Судья первой инстанции <данные изъяты>
Производство № 2-1407/2023
№ УИД 60RS0001-01-2023-000030-23
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2023 года по делу №33-1136/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мурина В.А.,
судей Дмитриевой Ю.М., Купташкиной И.Н.,
при секретаре Мищанчук М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Северо-Запад» о возложении обязанности исполнитель договор технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
по апелляционной жалобе ПАО «Россети Северо-Запад» на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 апреля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Мурина В.А., объяснения представителя ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» - ФИО2, представителя истца ФИО1 - ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад», в котором с учетом уточнений окончательно просил возложить на ответчика обязанность исполнить договор технологического присоединения (****) от 20.02.2021; взыскать неустойку за нарушение срока исполнения договора в сумме 13 530 рублей, а в дальнейшем начислять неустойку по день окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено; взыскать судебную неустойку в сумме 500 рублей в день со следующего дня после окончания срока, в течение которого решение суда должно быть исполнено; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 500 руб., штраф.
Требование обосновано тем, что 24.02.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор технологического присоединения (****) для электроснабжения объектов по адресу: <данные изъяты>, земельный участок (****). Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению должен был составить 6 месяцев со дня заключения договора. Однако до настоящего времени ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению. Из-за действий ответчика на протяжении двух лет истец не имеет возможности в полном объеме реализовать свое право пользования земельным участком и осуществить строительство жилого дома,
Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» по существу иска не оспаривал факта нарушения установленного договором срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению, указал, что исполнить обязательство ПАО «Россети Северо-Запад» готов выполнить до 1 сентября 2023 года. При этом требование о взыскании неустойки за период с 25.08.2021 по 29.12.2022 в сумме 13 530 руб. заявлены необоснованно, поскольку из указанного периода должен быть исключен период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, а размер компенсации морального вреда является завышенным, Также представитель ответчика указал, что установление судебной неустойки в сумме 500 рублей в день является несправедливым и несоразмерным.
Решением Псковского городского суда Псковской области от 03 апреля 2023 года постановлено:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить обязанность на ПАО «Россети Северо-Запад» исполнить договор технологического присоединения (****) от 20.02.2021, заключенный с ФИО1, осуществив работы согласно техническим условиям (****) от 20.02.2021 для электроснабжения объектов по адресу: <данные изъяты>, земельный участок (****) в срок до 1 сентября 2023 года.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ОРГН 1047855175785 ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 25.08.2021 по 01.04. 2022 и с 01.10.2022 по 03.04.2023 в сумме 11 110 рублей, в дальнейшем начислять неустойку в размере 27,50 руб. в день с учетом цены договора 550 рублей, начиная с 4 апреля 2023 года и до 1 сентября 2023 года включительно.
Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ПАО «Россети Северо-Запад» ОРГН 1047855175785 ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> в сумме 500 рублей в день в случае неисполнения договора в срок до 01.09.2023, начиная с 02.09.2023 и до фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ОРГН 1047855175785 ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 12710 руб., штраф в сумме 30 555 руб.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ОРГН 1047855175785 ИНН <***> в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 744 рубля».
Не соглашаясь с постановленным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в размере 27,50 руб. в день с учетом цены договора 550 рублей, начиная с 4 апреля 2023 года и до 1 сентября 2023 года включительно; в части установления судебной неустойки в сумме 500 рублей в день в случае неисполнения договора в срок до 01.09.2023, начиная с 02.09.2023 и до фактического исполнения обязательства; в части размера компенсации морального вреда и судебных расходов.
ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился.
На основании положений части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в его отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений истца на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что посредством электронного документооборота 24.02.2021 (дата внесения истцом платы по договору в сумме 550 рублей) между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения (****), ответчиком выданы технические условия (****) от 20.02.2021 для присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <данные изъяты>, земельный участок (****).
Согласно п. 12 технических условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Однако в указанный срок, то есть до 24.08.2021, ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению объекта по адресу: <данные изъяты>, земельный участок (****) к электрическим сетям.
Поскольку выводы суда первой инстанции относительно возложения на ответчика обязанности исполнения вышеуказанного договора технологического присоединения в срок до 01.09.2023, взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения договора за период с 25.08.2021 по 01.04. 2022 и с 01.10.2022 по 03.04.2023 в сумме 11 110 рублей, взыскании судебных расходов в размере 5 000 руб. (оплата юридических услуг по подготовке иска в суд), 9 000 руб. (участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции) никем из сторон не оспариваются, оснований для проверки законности судебного решения в указанной части не имеется.
Довод апелляционной жалобы о начислении неустойки в размере 27,50 руб. в день с учетом цены договора 550 рублей, начиная с 4 апреля 2023 года и до 1 сентября 2023 года включительно, заслуживает внимания, поскольку в случае исполнения обязательств по договору технологического присоединения ранее срока, установленного судом, ответчик будет вынужден оплачивать неустойку до 01 сентября 2023 года, что не соответствует положениям статьи 330 Гражданского кодекса РФ и приведет к нарушению прав ПАО «Россети Северо-Запад».
Соответственно, в данной части обжалуемое решение суда подлежит изменению.
В остальной части оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Так, определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и учел, что, начиная с 25 августа 2021 года до настоящего времени, условия договора технологического присоединения ответчиком не исполнены, при этом ответчик осуществляет монопольную деятельность в сфере оказания услуг по осуществлению технологического присоединения. Таким образом, присужденная сумма компенсации морального вреда в виде 50000 рублей является соразмерной и справедливой.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", изложено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя. Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пунктов 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Удовлетворяя требование истца об установлении размера судебной неустойки в сумме 500 рублей в день за неисполнение решения суда, начиная с 02.09.2023, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции верно учел длительность неисполнения ответчиком обязательства по договору технологического присоединения, в котором истец является более слабой стороной, находясь в правоотношениях с сетевой организацией, занимающей доминирующее положение на рынке услуг, пояснения представителя ответчика о завершении всех работ по технологическому присоединению в срок до 1 сентября 2023 года.
Доводы жалобы о существенном завышении размера судебной неустойки подлежат отклонению, поскольку с учетом длительности неисполнения обязательств по заключенному с потребителем договору, установление высокого размера неустойки позволяет выполнить цель дополнительного побуждения должника к его исполнению. Доказательств несоразмерности и неразумности установленного судом размера судебной неустойки вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиком не представлено.
Таким образом, оснований к переоценке обстоятельств дела и взыскания судебной неустойки в ином размере, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Указание в жалобе на несогласие с взысканием с ответчика расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 1500 рублей также является несостоятельным, поскольку расходы истца на юридические услуги по составлению претензии относятся к данному спору, отказ в удовлетворении претензии является основанием для применения положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании с ответчика штрафа.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Псковского городского суда Псковской области от 03 апреля 2023 года изменить.
Изложить третий абзац резолютивной части решения в следующей редакции:
«Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» ОРГН 1047855175785 ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт <данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения договора за период с 25.08.2021 по 01.04. 2022 и с 01.10.2022 по 03.04.2023 в сумме 11 110 рублей, в дальнейшем начислять неустойку в размере 27,50 руб. в день с учетом цены договора 550 рублей, начиная с 4 апреля 2023 года до исполнения договора технологического присоединения (****) от 20.02.2021, но не позднее 01 сентября 2023 года».
В остальной части решение Псковского городского суда Псковской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Северо-Запад» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев.
Мотивированное определение изготовлено 21 июля 2023 года.
Председательствующий В.А. Мурин
Судьи Ю.М. Дмитриева
И.Н. Купташкина