УИД 78RS0011-01-2025-004056-92

Дело № 2-2800/2025 11 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Федорченко Д.А.

с участием представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация Славянка» о взыскании расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» о взыскании расходов для устранения недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указала, что 12 января 2022 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по которому истец покупает и принимает в собственность <адрес>, расположенную в доме по адресу: <адрес>. Квартира была принята по акту приема-передачи от 08 мая 2023 года. 22 августа 2023 года между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор на основании которого право собственности на указанную квартиру перешло истцу. Срок гарантии на квартиру составляет 5 лет с даты подписания акта приема-передачи. В процессе эксплуатации жилого помещения истец обнаружила в квартире строительные дефекты. Рыночная стоимость выявленных строительных недостатков, допущенных при выполнении строительных и отделочных работ согласно экспертиза» составляет 569 258 руб. 40 коп. В адрес ответчика истцом была направлена претензия о качестве выполненных работ и выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая исполнена не была. В виду изложенного, истец просил взыскать с ответчика расходы по устранению строительных недостатков в размере 569 258 руб. 40 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости устранения недостатков за период начиная со следующего дня после вынесения решения судом по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения недостатков (дефектов), моральный вред в размере 50 000 руб., штраф в размере 5% в соответствии с ч.3 ст.10 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков <адрес> 197 руб., расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 3 200 руб., расходы на почтовые отправления в размере 300 руб. 04 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования, просили взыскать с ответчика стоимость устранения выявленных недостатков в размере 195 272 руб. 82 коп., расходы на почтовые отправления в сумме 300 руб. 04 коп., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 50 197 руб. 50 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме 3 200 руб., компенсацию морального вреда 80 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представление интересов представителю. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просила определить расходы в размере 3% от цены договора в размере 195 272 руб. 82 коп., снизить размер компенсации морального вреда, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 12 января 2022 года между ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация-Славянка» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой многоквартирный <адрес> по строительному адресу: Санкт-Петербург, муниципальный округ Рыбацкое, территория Усть-Славянка, Советский проспект, участок 92, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность соответствующий объект долевого строительства квартиру в секции 2 на 16 этаже, проектный №, площадь 35,56 кв.м участнику долевого строительства, который в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (л.д.197-212).

Участник долевого участия выполнил свои обязательства в полном объеме, оплатив цену объекта в размере 6 509 094 руб. 07 коп., что ответчиком не оспаривалось.

Квартира была передана истцу 08 мая 2023 года по Акту приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.219). Право собственности на квартиру с адресом: <адрес> было зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу в ЕГРН 28.06.2023 года.

22 августа 2023 года ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, в соответствии с которым указанная квартира была определена в собственность ФИО1 (л.д.213-218).

Согласно пункту 5.3 договора, гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с даты подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

В процессе эксплуатации квартиры истцом выявлены недостатки, в связи с чем истцом был заключен договор на получение технического заключения по вопросу наличия в квартире нарушений строительных норм и правил и стоимости устранения выявленных дефектов.

Согласно полученному истцом техническому заключению № ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «Гост Экспертиза» от 27.12.2024 года в квартире истца выявлены дефекты и недостатки, возникшие вследствие нарушений технологии выполнения строительных работ при отделке; стоимость устранения недостатков составляет 569 258 руб. 40 коп. (л.д.13-176 том 1).

Ответчиком оспаривался объем и стоимость устранения недостатков, в связи с чем по ходатайству представителя, судом было назначено проведение судебной строительно-технической, оценочной экспертизы.

Согласно полученного судом заключение экспертов № от 27.08.2025, составленного в соответствии с определением суда ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», в результате проведения экспертизы качества отделочных работ в квартире расположенной по адресу: <адрес>, выявлены недостатки возникшие в результате некачественного выполнения строительно-монтажных работ, общая стоимость работ по устранению всех обнаруженных недостатков составляет 308 295 руб. 97 коп.

Согласно данному заключению, в исследуемой квартире выявлены дефекты, недостатки строительно-монтажных и отделочных работ в части выполнения работ по настенным, напольным покрытиям, монтажа изделий балконного дверного, оконных блоков. Причинами образования выявленных недостатков (дефектов, несоответствия качества) явились нарушения технологии строительных процессов, нарушения при производстве и приемке строительно-монтажных и отделочных работ, при монтаже изделий. Обнаруженные недостатки не являются эксплуатационными.

Стороны с полученным заключением судебной экспертизы согласились.

У суда нет оснований не доверять представленному заключению экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности, имеют необходимое высшее техническое образование, дипломы о профессиональной подготовки, свидетельство о повышении квалификации, необходимые для проведения оценки. Заключение соответствует требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание и анализ представленной документации, ответы на поставленные вопросы с их обоснованием и материалами фотофиксации, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также результатах натурного осмотра и анализе соответствия произведенных работ нормативными требованиями, несоответствие которым исследуемого объекта зафиксировано в ходе осмотра экспертами. Компетенция экспертов, их незаинтересованность в результате рассмотрения дела под сомнение не поставлены.

При таких обстоятельствах, суд оценивает заключение судебной экспертизы, как доказательство, отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем принимает данное заключение в основу решения.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на дату передачи объекта), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Часть вторая указанной статьи предусматривает право участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, потребовать от застройщика, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Часть 8 статьи 7 указанного Федерального закона установлено, что за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

При этом, в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Таким образом, с учетом положений указанных правовых норм, установленная в ходе рассмотрения дела стоимость устранения недостатков превышает 3% от цены договора, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения расходов истца на устранение недостатков в сумме, ограниченной 3% от цены договора (6 509 094 руб. 07 коп. х 3%) 195 272 руб. 82 коп.

В соответствии частью 2 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установления факта нарушения прав истца, как потребителя, и периода нарушения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, расценивая заявленную истцом сумму завышенной.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (в действующей редакции), в отношении уплаты застройщиком неустойки (штрафа, пени), предусмотренной абзацами третьим и четвертым настоящего пункта, и возмещения застройщиком убытков, предусмотренных абзацами пятым и шестым настоящего пункта, требования об уплате (возмещении) которых были предъявлены к исполнению застройщику до 1 января 2025 года, предоставляется отсрочка до 30 июня 2025года включительно.

При таких обстоятельствах, на исполнение решения суда в части взысканных судом сумм в счет возмещения стоимости устранения недостатков ответчику предоставляется отсрочка на период действия указанного Постановления.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая заявление истца о возмещении судебных расходов, суд учитывает, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела установлено, что истцом в связи с рассмотрением данного дела понесены расходы по оплате почтовых услуг в сумме 300 руб. 04 коп., по оформлению доверенности на ведение данного дела в сумме 3 200 рублей, на проведение досудебной экспертизы в сумме 50 197 руб. 50 коп. В связи с тем, что требования истца удовлетворены, на ответчика возлагается обязанность по возмещению понесенных истцом судебных расходов, что в общей сумме составляет (300,04 + 3 200 +50 197,50) 53 697 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, т.е. с ответчика в доход государства полежит взысканию государственная пошлина в размере 9 858 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация Славянка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость устранения недостатков в квартире в размере 195 272 руб. 82 коп., в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., судебные расходы в размере 53 697 руб. 54 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация Славянка» отсрочку исполнения решения суда в части взысканной суммы в счет возмещения стоимости устранения недостатков на время действия Постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «СПб Реновация Славянка» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 9 858 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

Решение в окончательной форме принято 25 ноября 2025 года