Решение по делу № 2-6083/2022 от 22.12.2022 | Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

54RS0№-57

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Буровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием представителя истца Н.Г. – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Г. к Мэрии города Новосибирска о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Н.Г. обратись в суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании за ней права собственности на самовольную постройку – жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с координатами:

<данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что в 1999 г. Н.Г. построила жилой дом по адресу: <адрес>.

С указанного времени стала пользоваться и проживать в вышеуказанном доме. Владеет жилым домом открыто и непрерывно более 15 лет, несет бремя расходов на содержание жилого дома.

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, местной администрацией не оспаривалось. Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, а также требований об изъятии земельного участка, необходимого для обслуживания жилого дома, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора, не препятствует приобретению недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого не известны.

Спорный жилой дом соответствует строительным правилам и нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям, является пригодным для проживания в нем, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.

Решение суда истцу необходимо для дальнейшего оформления права на земельный участок.

Н.Г. в судебное заседание не явилась, направила представителя.

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, повторив доводы уточненного искового заявления. Представил ответ мэрии <адрес> на обращение истца об отводе земельного участка, из которого видно, что в случае предоставления документа, подтверждающего право собственности на жилой дом по указанному адресу, земельный участок может быть предоставлен в соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ при отсутствии оснований для отказа в предоставлении, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Ответчик Мэрия <адрес> извещена о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направила, рассмотреть дело в отсутствие представителя не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, суд приходит к следующему.

Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ за Новосибирским судоремонтным заводом был закреплен земельный участок площадью <данные изъяты>, фактически занимаемый жилыми домами и культбытовыми зданиями, расположенными вдоль основного и западного ковшей Яренского затона, а также поручена заключить акты на бессрочное пользование земельными участками с Управлением благоустройства и коммунальных предприятий Горисполкома.

Как видно из представленных материалов дела, ФИО5 являлся работником (<данные изъяты>) Новосибирского ССЗ.

Согласно свидетельству о браке II-УЭ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состоял в зарегистрированном браке с Н.Г.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в обоснование требований ссылается на то, что ими на указанном земельном участке в 1999 году за счет собственных денежных средств возведен жилой дом.

Как следует из представленной в материалы дела технической документации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом имеет 1999 год постройки, общая площадь дома составляет <данные изъяты>

Н.Г. проживает по указанному адресу с момента возведения жилого дома.

Сведения о регистрации прав на указанный жилой дом в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, в реестре муниципальной собственности указанный объект недвижимого имущества не числится.

Поскольку в данном случае разрешение на строительство получено не было, произведенные истцом работы необходимо квалифицировать как самовольные.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 указанной статьи (абзац второй п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданских прав ст. 12 ГК РФ называет признание права.

В силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. п. 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем, из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом приведенных норм закона объект строительства, возведенный без наличия на то установленных законом разрешительных документов (разрешения на строительство), а равно в случае, когда таковые не требовались, но в силу положений закона лицу надлежало совершить действия, направленные на государственную регистрацию права в ином порядке, в том числе путем предъявления в регистрирующий орган технического плана строения, имеет признаки самовольной постройки.

При этом право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, обратившимся с указанными требованиями, с учетом положений ст.222 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, при совокупности приведенных выше обстоятельств.

Истцом в материалы дела представлено техническое заключение, выполненное ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилое здание 1999 года постройки двухэтажное (со вторым мансардным этажом) расположено в квартале сложившейся индивидуальной жилой застройки, ограниченном <адрес> в кадастровом квартале <данные изъяты>. Несущие и ограждающие конструкции и объемно-планировочное решение жилого здания не создают угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Жилое здание по <адрес> соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и противопожарным требованиям, предъявляемым к объектам индивидуального строительства, пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома.

Из заключения «<данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что индивидуальный жилой дом (кадастровый квартал №) по адресу: <адрес> в части путей эвакуации, систем вентиляции, водоснабжения, применения отделочных материалов в помещениях соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. Соблюдены требования пожарной безопасности ст. 69 п. 1 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», требования по отступам от жилого дома или хозяйственных построек до границ смежных земельных участков нормами пожарной безопасности не предусмотрены.

Экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> области» подтверждено, что размещение жилого здания на фактически занимаемом земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организаций и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий». Раздел VIII Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений, п. 124, абз. 1, п. 130.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что спорный объект недвижимости полностью находится границах земельного участка, фактов нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве вышеуказанного помещения (жилого дома) допущено не было, угрозу жизни и здоровью граждан данная постройка не создает и ее наличие чьих-либо прав не нарушает. Возведенное здание жилого дома не нарушает целевого использования земельного участка, на котором она возведено.

Ответчик в удовлетворении требований истца не возражает.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств установлено, что Н.Г., построившая самовольную постройку на земельном участке, который подлежал предоставлению в бессрочное пользование ее мужа (ФИО5), расположен в пределах земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в зоне Ж-6 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), процент застройки объекта капитального строительства составляет 2,5% от общей площади земельного участка, а возведенное строение соответствует действующим градостроительным, строительным, противопожарным, и санитарно-эпидемиологическим нормам. Сохранение построенного истцом жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Из изложенного следует, что истцом соблюдены все предусмотренные ч. 3 ст. 222 ГК РФ условия, при которых судом может быть признано право собственности на самовольную постройку, следовательно, исковые требования Н.Г., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Н.Г. право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> находящийся по адресу: <адрес>, расположенный в границах земельного участка с координатами:

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03.01.2023 года.

Судья /подпись/ Бурова Е.В.

Подлинный документ подшит

в деле (наряде) №

Ленинского районного суда

<адрес>