Решение по делу № 2-6673/2024 от 07.02.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 07.02.2025

УИД: 66RS0006-01-2024-006498-08

Дело № 2-860/2025 (2-6673/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28.01.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельяновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО3, указав в обоснование, что 15.09.2023 между сторонами был заключен договор купли-продажи 8/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: < адрес >. После заключения договора купли-продажи ответчик в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания жилья не несет, членом семьи истца-собственника не является. Действующая регистрация ответчика в жилом помещении истца ограничивает правомочия последнего, как единоличного собственника жилого помещения. Сучетом вышеизложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >, снять его с регистрационного учета, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях своего доверителя настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом и в срок, о причинах своей неявки не сообщил.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Емельянова М.К., участвующая в рассмотрении дела в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства на основании ст.ст.233 – 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. ч. 1 – 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 15.09.2023 между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) заключен договор купли-продажи 8/15 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 56, 7 кв.м., кадастровый < № >, расположенную по адресу: < адрес >.

Таким образом, в настоящее время истец является единоличным собственником указанного жилого помещения.

Согласно справке из ЦМУ, выписке из поквартирной карточки от 27.12.2024 < № > в жилом помещении зарегистрированным значится ответчик Т.Е.АБ. (другая степень родства, дата регистрации – 22.08.2000).

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, после заключения между сторонами договора купли-продажи, ответчик в квартире более не проживает, вывез все свои вещи, бремя содержания жилья, в т.ч. в части оплаты ЖКУ, не несет, самостоятельно с регистрационного учета не снимается; при этом действующая регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истца-единоличного собственника, ограничивает правомочия последнего по распоряжению жилым помещением.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства, предоставленные в дело, суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании. Ни одно из доказательств не имеет для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установив, что ответчик в жилом помещении истца непроживает, членом его семьи не является, бремя несения расходов по оплате жилья не несет, соглашения о порядке пользования между сторонами не имеется, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 10 – 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве доказательств несения расходов по оплате юридических услуг стороной истца представлены: договор об оказании юридических услуг от 23.11.2024, заключенный между ФИО1 (исполнителем) и П.С.ВБ. (клиентом), на представление интересов в суде по иску к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением; стоимость услуг – 10000 руб. за составление иска, сбор документов, предварительная консультация, 5000 руб. – за участие в судебном заседании; скриншот о переводе в счет исполнения договора 10000 руб.

Суд полагает, что несение стороной истца расходов на оплату юридических услуг в части составления иска, сбора документов, правовой консультации нашло свое документальное подтверждение. При этом доказательств, подтверждающих оплату истцом услуг в части 5000 руб. за участие поверенного в судебном заседании не представлено.

Действуя в пределах представленных дискреционных полномочий, проверяя стоимость оплаченных услуг на предмет их разумности, суд полагает, что уплаченная денежная сумма 10000 руб. за правовой анализ спора, составление и подачу иска, а также представление одного доказательства (копии договора купли-продажи) является явно неразумной, несоответствующей объему оказанной доверителю юридической помощи, принимая во внимание также типовой характер иска, отсутствие затруднения в предоставлении доказательства, сложности спора.

Суд полагает, что разумным возмещением за оказанную доверителю юридическую помощь, с учетом конкретных обстоятельств дела, является 5000руб.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление доверенности, поскольку выданная нотариальная доверенность носит генеральный характер, а не для участия представителя в конкретном деле.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска – 3000 руб., почтовые расходы – 344, 44 руб., факт несения которых подтвержден материалами дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как с проигравшей стороны спор.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) утратившим право пользования жилым помещением по адресу: < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) в пользу ФИО2 (паспорт серии < данные изъяты > < № >) расходы по уплате государственной пошлины – 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 5000 рублей, почтовые расходы – 344 рубля 44 копейки.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин