Решение по делу № 2-1573/2023 от 31.05.2023 - о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-1573/2023

39RS0004-01-2023-000842-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составепредседательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Скилбокс» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Скилбокс», указав, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ответчиком договор на оказание услуг по программе дополнительного профессионального образования «Дизайнер интерьера». Стоимость услуг согласно договору составила №. Договор заключен путем присоединения к размещенной на сайте ответчика оферте – https://skillbox.ru/oferta.pdf. Согласно условиям договора, ответчик обязуется предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе, а истец обязуется уплатить ответчику вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. ООО «Скилбокс» предоставляет истцу доступ только к той части Платформы, которая соответствует курсу, выбранному истцом. Ответчик размещает перечень курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании курса (датах и времени проведения Занятий) доступна истцу на странице выбранного курса на сайте. В силу п. 3.4. договора курс состоит из модулей. В зависимости от курса доступ истца к модулям может предоставляться по выбору ответчика: а) одномоментно в отношении всех модулей курса; б) в зависимости от прогресса истца: доступ к каждому следующему модулю предоставляется после прохождения истцом предыдущего модуля или в) по мере готовности модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего курса на сайте. При этом ответчик в одностороннем порядке вправе изменять содержание курса, направленное на его актуализацию и улучшение без потери качества для истца, включая внесение изменений в темы отдельных занятий, их содержание, количество, даты и время проведения соответствующих занятий, график размещения модулей на Платформе и сроки открытия доступов к модулям, замену спикеров. Информация о таких изменениях доступна истцу в Личном кабинете. В рамках оказания услуг истцу может предоставляться доступ к программному обеспечению сторонних правообладателей, в том числе к внутренним информационным системам, сайтам через Платформу. В таком случае истец не может совершать с ПО никаких действий за исключением тех, которые необходимы для прохождения курса. Срок предоставления права использования такого ПО ограничен сроком прохождения курса или сроком, в течение которого использование такого ПО необходимо для прохождения курса или его конкретной части. Учитывая данные договорные положения, а также наличие у ответчика действующей лицензии на осуществление образовательной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, достаточно оснований утверждать о предоставлении истцу образовательных услуг. С учетом данных обстоятельств можно сделать вывод, что оказание услуги, вопреки п. 2.4. договора, не оканчивается с момента предоставления истцу доступа к курсу. Осуществление образовательной деятельности предполагает возникновение образовательных отношений между ФИО2 и ООО «Скилбокс», которые, согласно ст. 61 ФЗ «Об образовании в РФ», прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 настоящей статьи. Таким образом, с учетом пройденных занятий и отсутствия документа об образовании, образовательные отношения прекращены не были, а, следовательно, образовательные услуги истцу не оказаны. В этой связи, ввиду его недействительности, не может приниматься во внимание п. 2.4 Договора, в силу которого услуги доступа считаются оказанными ответчиком надлежащим образом и принятыми истцом с даты предоставления соответствующего доступа. Данный вывод подтверждает и выданное ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Гикбокс» гарантийное письмо №-СКБ, которым последнее гарантирует оказание содействия в трудоустройстве истца на территории РФ. Условием реализации данной гарантии является прохождение истцом обучения по профессии «70. Профессия. Дизайнер интерьеров», включающее в себя прохождение всех обязательных, входящих в нее курсов, проверочных тестов, выполнения практических работ, по входящим в профессию курсов. Указанное обстоятельство подтверждает, что оказанием услуги ответчиком, считается освоение истцом всех курсов, а не только фактический доступ к ним. Оплата производилась за счет заемных средств, в связи с чем по поручению истца между супругом ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму №, которая, согласно данному заемщиком распоряжению, переведена в счет оплаты за обучение в пользу ООО «Скилбокс». Истцом ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту zamena@skillbox.ru направлено уведомление об отказе от договора, которое согласно обратному сообщению от ответчика принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказался от исполнения договора и потребовал произвести возврат 132 610 рублей. В ответ на заявленное требование ответчиком было сообщено, что в соответствии с Приложением № Оферты на заключение договора в редакции от ДД.ММ.ГГГГ возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе. Между тем, в соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель/заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. С представленным ответчиком расчетом фактически понесенных расходов не согласна, поскольку не представлено документальное подтверждение понесенных расходов, связанных с исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО4 перечислены денежные средства в размере № полагает в связи с этим в настоящее время к возврату подлежат № Указала, что действиями ответчика ей причинен значительный моральный вред, который заключается в длящихся и на сегодняшний день нравственных страданиях, связанных с невозможностью погашения кредита и необходимостью оплаты процентов за пользование заемными средствами и вынужденном обращении в суд с настоящим исковым заявлением для защиты своего нарушенного права, который оценивает в №. Кроме того, с целью подготовки искового заявления и обращения с иском в суд она обратилась за юридической помощью на сайт https://pravoved.ru/, оплатив № за подготовку претензии и составление иска. Просит взыскать с ответчика сумму, подлежащую оплате при отказе от договора, 111 174 руб., убытки в сумме 7000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, при этом пояснила, что ответчик услугу ей не предоставил, даже о том, что прошла 17% курса ей не предоставили документ, доступ к курсу закрыли. Не оспаривала, что освоила курс на 17%.

Представитель ответчика ООО «Скилбокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представлены письменные возражения, в которых указано, что в соответствии с п. 2.1. договора исполнитель обязуется предоставить Заказчику через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе (далее "Услуги"), а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступе соответствии с п. 4.8 Договора. Согласно п. 4.8 договора, заказчик производит оплату в размере 100 % тарифа единовременно. На основании п. 2.4. договора услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе. Истец был ознакомлен с условиями договора при принятии решения о его заключении, то есть действовал осознанно, в своих интересах. Доступ к Платформе был предоставлен заказчику надлежащим образом. Какие-либо акты о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика с участием исполнителя не составлялись, претензии по качеству оказанных услуг не направлялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца заявление на расторжение договора и возврата денежных средств. Прогресс истца в изучении курса «Профессия Дизайнер интерьеров» на момент расторжения договора составлял 17 %, в то время как пользовался Платформой истец <данные изъяты> рассчитанных на выбранный курс. На основании вышеуказанного, ответчик полагает, что возврат денежных средств должен регулироваться Приложением № к Договору (Правила возврата денежных средств). В соответствии с п. 1 Приложения № к договору возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ (отказ от Договора) возможен до исполнения сторонами обязательств по Договору, т. е. до момента предоставления доступа к Платформе. Ответчик предоставляет доступ к предзаписанному материалу, то есть к продукту, который был создан до расторжения договора между истцом и ответчиком, соответственно, им понесены расходы до расторжения договора. Кроме того, доступ предоставляется заказчику сразу в полном объеме ко всему материалу выбранного курса. Ввиду расторжения договора по инициативе заказчика ДД.ММ.ГГГГ ответчик, с учетом периода пользования платформой истцом, произвел возврат денежных средств в размере 21436 руб. Фактически понесенные исполнителем расходы на момент получения претензии были рассчитаны следующим образом: <данные изъяты> длительность онлайн-курса, доступ к которому был приобретен истцом; <данные изъяты> - стоимость 1 (одного) дня приобретенного истцом онлайн-курса; <данные изъяты> - количество дней пользования истцом платформы ответчика, начиная с даты заключения договора по дату получения претензии от истца; <данные изъяты> - сумма фактических расходов в соответствии с оказанными ответчиком услугами. К возврату истцу подлежали денежные средства в размере <данные изъяты>, возврат произведен в большей сумме. При этом размер подлежащей взысканию суммы в любом случае не может быть рассчитан исходя из прогресса истца в прохождении курса. Процент прогресса истца составляет количество пройденного материала, но не материала, который был доступен истцу. Поэтому количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных ответчиком услуг. Полагают, что истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика каких-либо денежных средств, просили в иске отказать, также выразили несогласие с заявленными убытками, ссылаясь на их не подтверждение надлежащими доказательствами. Однако, в случае удовлетворения требований истца ответчик ходатайствует о применении п. 1 ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, выразил согласие на взыскание заявленных денежных сумм в пользу истца, указав, что у них с истцом общий бюджет.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и третье лицо, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ответчика подтверждено, что ООО «Скилбокс» (ОГРН <***>) является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на осуществление образовательной деятельности, генеральным директором общества является ФИО1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор на оказание услуг по программе дополнительного профессионального образования «Дизайнер интерьера». Договор заключен путем присоединения к размещенной на сайте ответчика оферте – https://skillbox.ru/oferta.pdf. в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется предоставить истцу через информационно-коммуникационную сеть "Интернет" удаленный доступ к Платформе, а заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ в соответствии с п. 4.8 Договора. ООО «Скилбокс» предоставляет истцу доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Курсу), которая соответствует Курсу, выбранному истцом. Ответчик размещает перечень Курсов, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий) доступна истцу на странице выбранного Курса на сайте. По письменному запросу истца ответчик направляет на его электронную почту, указанную им при регистрации на Платформе, подробную информацию о Курсе.

В соответствии с п. 2.4 оферты услуги считаются оказанными исполнителем с момента предоставления заказчику доступа к Платформе.

В силу п. 3.4. Договора Курс состоит из Модулей. В зависимости от Курса доступ истца к Модулям Курса может предоставляться по выбору ответчика: а) одномоментно в отношении всех Модулей курса; б) в зависимости от прогресса истца: доступ к каждому следующему Модулю предоставляется после прохождения истцом предыдущего Модуля или в) по мере готовности Модуля к размещению на Платформе согласно графику, размещенному на странице соответствующего Курса на сайте. Содержание курса может изменяться исполнителем в одностороннем порядке путем увеличения или изменения количества информации в курсе (п. 3.5. оферты).

Стоимость услуг составила №, что подтверждено сторонами.

Стоимость обучения истца оплачена ФИО4 в размере № путем перечисления денежных средств на счет ответчика в АО «ТИНЬКОФФ БАНК». Указанные денежные средства являются заемными, что подтверждается договором потребительского кредита, заключенному ФИО4 с ПАО Сбербанк на сумму № под №% годовых сроком на № ежемесячными аннуитетными платежами в размере № каждого месяца.

Таким образом, обязательства истца по договору исполнены в полном объеме.

Согласно пояснениям истца, она посетила в ООО «Скилбокс» несколько занятий. Из представленных ответчиком сведений о прогрессе истца следует, что прогресс истца по обучению на курсе составил 17%, просмотрено 109 из 658 видео, выполнено 13 из 57 практических работ, пройдено 4 из 18 тестов, полностью курс не пройден, итоговые проекты не выполнялись, что не оспаривалось истцом в заседании.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на электронную почту zamena@skillbox.ru направлено уведомление об отказе от договора, которое согласно обратному сообщению от ответчика принято к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец отказалась от исполнения договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и потребовала произвести возврат № за неоказанные услуги, однако ответчик отказал в возврате денежных средств в указанном объеме, возвратив лишь №, что подтверждается справкой по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 9.4 договора, договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя zamena@skillbox.ru с указанием причин отказа от договора, а также своих данных, реквизитов и иной информации, необходимой для возврата денежных средств. В случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает заказчику часть стоимости услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение №1 к договору) (п. 9.5 договора).

Из п. 1 Правил возврата денежных средств следует, что возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, то есть до момента предоставления доступа к Платформе.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» истцом направлен ответчику письменный отказ от дальнейшего исполнения договора, договор между сторонами считается расторгнутым с момента получения ответчиком данного сообщения.

При этом положения п. 1 Правил возврата денежных средств суд находит противоречащим ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», поскольку, несмотря на предоставления истцу доступа к Платформе, из условий договора о последовательности предоставления доступа к модулям, продолжительности обучения, возможности внесения изменений в содержание курса, ожидаемого итогового результата от курса как получение образования по профессии «Дизайнер интерьера», а также данных о прогрессе истца и фактическом объеме изученных материалов, услуга ответчиком в полном объеме истцу оказана не была.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении факта одностороннего отказа заказчиком (истцом) от исполнения договора и соответственно обязанности ответчика после получения претензии ФИО2 по возврату денежных средств за вычетом фактически понесенных расходов.

Ответчиком представлен расчет фактически понесенных расходов в связи с обучением истца исходя из времени, в течение которого был предоставлен доступ к курсу, а также периоду, на которое обучение рассчитано (1 год).

Между тем, суд не может согласиться с представленным ответчиком расчетом.

Из пояснений истца следует, что доступ к курсу и время обучения не были ограничены одним годом, доступ к Платформе должен был сохраняться и в дальнейшем на все время ее обучения, открытие модулей происходило постепенно по мере освоения ею материала.

В связи с этим суд, учитывая в том числе указанные выше условия заключенного сторонами договора, приходит к выводу о том, что объем предоставленных истцу услуг определяется именно прогрессом истца по обучению, который рассчитывается исходя из объема полученной услуги.

Также из условий п. 9.3 договора следует, что договор может быть расторгнут в части доступа к курсу по инициативе исполнителя в одностороннем порядке по истечении 3 лет с момента начала его действия, в случае отсутствия организационной, технической или юридической возможности предоставлять доступ к этой части Платформы, что в том числе свидетельствует о том, что доступ к курсу и возможность освоения материала не ограничивались одним годом.

Учитывая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что объем неоказанных ФИО2 услуг по договору об оказании образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ составит №

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом частичного возврата истцу ответчиком денежных средств в размере №. подлежит взысканию сумма в размере №

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Факт того, что ответчик не возвратил истцу денежные средств за неоказанные услуги, нашёл подтверждение в ходе рассмотрения дела. При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию в пользу потребителя денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, уклонение ответчика от возврата денежных средств. С учетом требований разумности и справедливости суд находит необходимым и достаточным взыскать в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме №.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит №

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком были возвращены истцу денежные средства исходя из произведенного ими расчета, с учетом соотношения размера штрафа и взысканной суммы, исходя из компенсационного характера штрафа, суд полагает возможным снизить общий размер штрафа, подлежащей взысканию в пользу истца, до № рублей, который полагает отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса интересов сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из кассовых чеков № и № истцом оплачена сумма № которая является лицензионным платежом за получение права использования сайта Pravoved.ru.

Из сообщения генерального директора ООО «Правовед.Ру Лаб» следует, что ФИО2, зарегистрированной на сайте Pravoved.ru в качестве клиента, были оказаны услуги юристом ФИО5, а именно: подготовлена претензия к ООО «Скилбокс» (оплачено электронным способом по чеку №) и подготовлено исковое заявление по делу с ООО «Скилбокс» (оплачено электронным способом по чеку №).

Определяя размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из объема выполненной работы, включающей подготовку претензии и искового заявления. Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает необходимым и достаточным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворенным требованиям в общей сумме №.

Поскольку истец, как потребитель, освобождена от уплаты госпошлины по иску в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333. 36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета городского округа «Город Калининград», размер которой определяется с учетом требований п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с ООО «Скилбокс» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3158 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Скилбокс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Скилбокс», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО2, паспорт № №, денежную сумму в размере 88630,30 рублей, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5500 рублей, а всего 116 130,30 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Скилбокс», ИНН <***>, ОГРН <***>, государственную пошлину в доход местного бюджета ГО «<адрес>» в сумме 3158 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: