Дело № 2-559/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000770-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

рассмотрев 2 декабря 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-559/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала Волого-Вятский Банк (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2019 в размере 458478 рублей 97 коп., в том числе: 394818 рублей 29 коп. – основной долг, 63660 рублей 68 коп. – просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7784 рубля 79 коп.

В обоснование требований указано, что 09.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с индивидуальными условиями которого, заемщику предоставлен кредит на сумму 510000 рублей, под 16,40% годовых, сроком на 60 месяцев. Заемщик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями предоставления и уплаты кредита. В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносит платежи в погашение задолженности. У Банка отсутствует оригинал договора, исполнение договора заемщиком подтверждается представленными доказательствами, ввиду чего истец к мировому судье за вынесением судебного приказа не обращался, поскольку имеется спор о праве. По состоянию на 10.10.2022 задолженность ответчика составляет 458478 рублей 97 коп., в том числе: 394818 рублей 29 коп. – основной долг, 63660 рублей 68 коп. – просроченные проценты. Требование, направленное Банком ответчику об оплате задолженности не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен неоднократно по адресу регистрации и адресу, указанному в иске. Заказная почтовая корреспонденция возвращена в суд без отметки о вручении.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 09.09.2019 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о выдаче кредита на индивидуальных условиях в сумме 510000 рублей, под 16,40% годовых, сроком на 60 месяцев с даты фактического предоставления. Согласно условий кредитного договора оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 12 510 рублей 86 коп., 17 числа каждого месяца.

Пунктом 12 Кредитного договора, установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности и процентов в размере 20% годовых. Договор подписан в электронной простой подписью 09.09.2019 (л.д. 10-14, 15-16, 19-21).

Заемщик подтвердил своей подписью, что согласен с условиями и Тарифами Банка, ознакомлен и согласен с индивидуальными (общими) условиями договора, заемщику открыт счет для перечисления кредита, выдана дебетовая карта.

09.01.2020 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о перевыпуске дебетовой карты (л.д. 18).

Сведениями о движении денежных средств, выпиской лицевого счета подтверждается, что на счет дебетовой карты заемщика зачислены денежные средства в размере 510000 рублей. Заемщик воспользовалась денежными средствами, кредит не оплачивал (л.д. 6, 17).

09.09.2022 ПАО «Сбербанк» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 452130 рублей 73 коп., не позднее 10.10.2022 (л.д. 22).

Согласно расчета, задолженность по состоянию на 10.10.2022 составляет 458478 рублей 97 коп., в том числе: 394818 рублей 29 коп. – основной долг, 63660 рублей 68 коп. – просроченные проценты (л.д. 23-24).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными условиями, с учетом всех платежей поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства, выписка из лицевого счета, расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, приняла на себя обязательства перед Банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. При этом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушила обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов ответчик не исполнил в соответствии с условиями договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 09.09.2019 в размере 458478 рублей 97 коп., в том числе: 394818 рублей 29 коп. – основной долг, 63660 рублей 68 коп. – просроченные проценты, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку требования удовлетворены в пользу истца, то в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 784 рубля 79 коп., оплаченные при подаче иска в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Пермскому краю в Очерском районе) задолженность по кредитному договору № от 09.09.2019 в размере 458478 рублей 97 коп., в том числе: 394818 рублей 29 коп. – основной долг, 63660 рублей 68 коп. – просроченные проценты, а также а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 784 рубля 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова