Дело №2–289/2025
25RS0035-01-2024-003032-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Большой Камень 07 мая 2025 года
Шкотовский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Рогачевой А.В.,
при секретаре Орловой Л.Н.,
с участием помощника Большекаменского межрайонного прокурора Шмидт Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование указав, что 18.12.2023 около 12 часов по адресу ТЦ «Центральный», кабинет «NP Studio», ФИО2 умышленно нанесла ей два удара по голове – кулаком и наотмашь ладонью, отчего она испытала физическую боль и унижение, была вынуждена продолжить работать, несмотря на плохое самочувствие. 19.12.2023 обратилась с заявлением в полицию, судебно-медицинскую экспертизу прошла лишь 21.12.2023 в силу объективных причин, к моменту прохождения экспертизы отек на голове прошел, видимых повреждений установлено не было. В связи с ухудшением самочувствия, она обратилась в медицинский центр «Вита-Т», был выставлен диагноз «сотрясение головного мозга», с 21.12.2023 по 29.12.2023 она проходила амбулаторное лечение, понесла расходы в связи с необходимостью обращения за медицинской помощью в сумме 11 465,90 руб.. Постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района от 11.11.2024 ФИО2 признана виновной в нанесении ей побоев и привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. Своими неправомерными действиями ответчик причинил ей моральный вред, компенсацию которого определяет в сумме 50 000 руб.
Кроме того, для оказания правовой помощи она обратилась к представителю ФИО3, стоимость услуг составила 15 900 руб.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО2 расходы на лечение в размере 11 465 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные издержки в размере 15 900 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила участие представителя.
Представитель истца ФИО3 на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежавшим образом, обеспечила участие представителя – адвоката Загаба И.Г.
Представитель ответчика Загаба И.Г. против удовлетворения исковых требований возражала, указав, что сумма компенсации морального вреда явно завышена, не соответствует тем нравственным и физическим страданиям, которые ФИО1 могла испытать в результате причиненных ей побоев. Расходы на лечение в связи с действиями ответчика истцом не доказаны. При судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО1 видимый повреждений не было выявлено, диагноз СГМ выставлен без исследования, при этом к врачам ФИО1 обратилась лишь спустя несколько дней после конфликта с ФИО2 Более того, имея возможность записаться на прием к врачам по полису медицинского страхования, ФИО1 обратилась в частное медицинское учреждение на платной основе. Требования о возмещении судебных издержек на оплату услуг юриста ответчик также считает не соответствующими требованиям разумности. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 руб., судебные издержки снизить до 10 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании расходов на лечение отказать.
Выслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом уменьшения размера компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Статья 20 Конституции РФ устанавливает право на жизнь, здоровье в качестве естественных и неотчуждаемых прав личности, что предполагает необходимость эффективной охраны и защиты этих прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №38 судебного района города Большого Камня и Шкотовского рай она Приморского края от 11.11.2024 по делу №5-344/2024 ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.
При рассмотрении административного дела установлено, что 18.12.2023 в 11 час. 30 мин., ФИО2, находясь в помещении торгового центра «Центральный», расположенного по адресу: <...>, нанесла один удар кулаком правой руки и один удар ладонью по голове ФИО1, тем самым причинила ей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судебные постановления, признавшие наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждают факт умышленного причинения ответчиком ФИО4 потерпевшей ФИО1 физической боли.
Согласно заключению эксперта №32-12/567/2023 от 21.12.2023 у ФИО1 каких-либо телесных повреждений не имелось.
По ходатайству ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в частном медицинском центре «Вита-Т» была истребована и исследована карта амбулаторного больного №003372, из которой следует, что 21.12.2023 она осматривалась травматологом-ортопедом, жаловалась на головные боли в местах ударов по голове, отек мягких тканей, головокружение, тошноту. Травматологом-ортопедом поставлен диагноз – ушибы мягких тканей слева, сотрясение головного мозга? 22.12.2023 неврологом поставлен диагноз ЗЧМТ, СГМ, астено-вегетативный синдром, находилась на амбулаторном лечении.
Проанализировав пояснения представителя истца, а также письменные доказательства, в том числе: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, решение Шкотовского районного суда от 12.12.2024, медицинские документы, суд приходит к выводу о том, что факт нанесения ответчиком ударов истцу, а, следовательно, причинения ФИО1 физических и нравственных страданий, нашел свое подтверждение.
Представленными истцом в материалы дела выписками из медицинской карты подтвержден факт обращения истца за медицинской помощью в связи с нанесением ей ударов по голове, при этом обращение ФИО1 за медицинской помощью имело место в течение непродолжительного периода с момента конфликта, в ходе которого ФИО2 нанесла ФИО1 удар кулаком и удар ладонью по голове. По результатам осмотра 21.12.2023 врачом травматологом выставлен диагноз: код МКБ S 00.7. Ушибы мягких тканей головы слева. Сотрясение головного мозга?
22.12.2023 ФИО1 осмотрена врачом неврологом, выставлен диагноз: ЗЧМТ.СГМ от 18.12.2023. Астено-вегетативный синдром.
До 29.12.2023 ФИО1 находилась на амбулаторном лечении в связи с указанным диагнозом, в период лечения ФИО1 рекомендовано принятие лекарственных препаратов (в том числе, после выздоровления), приобретение которых подтверждено представленными истцом чеками от 22.12.2023 (перечень наименований согласно товарному чеку №235879 на сумму 6 184,40 руб.), 22.12.2023 (сибазон - 33,50 руб.), 03.01.2024 (пантокальцин - 1 024 руб.).
В связи с необходимостью обращения ФИО1 за медицинской помощью в ООО «Вита-Т», истец понесла расходы в сумме 3 200 руб., в том числе: 21.12.2023 – 1 000 руб., 22.12.2023 – 1 100 руб., 29.12.2023 – 1 100 руб., что согласуется со сведениями из медицинской карты о датах приема истца специалистами травматологом и неврологом.
Таким образом, расходы истца в связи с обращением к врачам и приобретением лекарственных средств составляют 10 441,90 руб. (6 184,40+33,50+1 024+3 200).
Доказательства отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца ответчиком не представлены, при этом происшедший 18.12.2023 конфликт носил физический характер, сопровождающийся применением ФИО2 силы по отношению к ФИО1
В ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение правомерность доводов истца о необходимости получения по последствиям травмы от побоев медицинской помощи. Данные расходы являются необходимыми для ФИО1, которая в них нуждалась в связи с причинением вреда её здоровью в результате неравноправных действий ответчика.
Понесенные истцом расходы на лечение в сумме 10 441,90 руб. связаны с восстановлением здоровья, а также между понесенными истцом расходами и вредом, причиненным её здоровью, имеется причинно-следственная связь.
Поскольку действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных физических и нравственных страданиях, личные неимущественные права ФИО1 подлежат безусловной защите.
Статья 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения, относит здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность.
Исходя из положений ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
По мнению суда, совершение в отношении лица противоправного деяния само по себе является психотравмирующим фактором и доставляет потерпевшей моральные страдания, данная ситуация в связи с причинением побоев явилась для истца стрессовой, отрицательно сказалась на ее душевном спокойствии и психическом равновесии.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, вину ФИО2 в причинении ФИО1 побоев. Суд также принимает во внимание обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, в момент нанесения истцу побоев ответчиком, ФИО1 находилась на своем рабочем месте в кабинете маникюра, в кабинете находилась не одна, ФИО2 вела себя агрессивно, дерзко разговаривала, применила физическую силу к ФИО1 в присутствии клиентки, более того, удары наносила в область головы.
Суд также учитывает, что ответчик истцу извинения не принесла, добровольно вред не загладила, действия ответчика лежат в причинно-следственной связи с причинением истцу физической боли, и, учитывая данные обстоятельства в совокупности, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика в размере 25 000 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении убытков судебных расходов в сумме 15 900 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Интересы ФИО1 в связи с необходимостью обращения с иском в суд, представлял представитель по доверенности ФИО3 в соответствии с заключенным 15.12.2024 договором об оказании юридических услуг. Расходы истца на представителя в сумме 15 900 руб. подлежат возмещению в полном объеме, поскольку подтверждены документально и соответствуют требованиям разумности и справедливости, учитывая объем выполненной представителем работы – составление иска, участие в подготовке и двух судебных заседаниях.
Итого ко взысканию с ответчика в пользу истца:
51 341,90 рублей = 25 000 + 10 441,90 + 15 900
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда - 25 000 руб., расходы на лечение – 10 441,90 руб., судебные расходы – 15 900 руб., а всего взыскать 51 341,90 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) государственную пошлину 7 000 руб. в доход бюджета городского округа Большой Камень.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 22.05.2025.
Судья А.В. Рогачева