Дело № 2-2162/2025
УИД: 78RS0015-01-2024-008383-75
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 18 февраля 2025 г.
Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Завьяловой Т.С.,
при секретаре Глаголевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 422 419,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 183,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумме долга 1 683 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 508,10 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить строительство фундамента индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Колтушское городское поселение, коттеджный <адрес>, уч. 115; стоимость работ по договору составила 1 912 864,50 руб., из которых истцом уплачено 1 683 000 руб.; срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны увеличили объем работ, а также установили дату окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ; однако в установленный договором срок обязательства по договору № ответчиком не исполнены; направленное в адрес ответчика требование о возврате уплаченных по договору денежных средств не исполнено; кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, воспользовалась правом на представление своих интересов через представителя, которая исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик также не явился, извещен надлежащим образом.
Ходатайств об отложении судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки сторон не поступило, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда №, согласно условиям которого ответчик обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и коммерческим расчетом выполнить строительство фундамента индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Колтушское городское поселение, коттеджный <адрес>, уч. 115, а истец обязалась принять и оплатить работы (пункт 1.1 Договора).
В соответствии с пунктом 4.1 Договора: начало выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 5.1 Договора установлена стоимость выполнения работ в размере 1 912 864,50 руб., из которых 1 200 000 руб. – авансовый платеж, а сроки внесения остальных платежей подлежал согласованию сторонами при исполнении Договора.
По Договору истцом уплачены денежные средства в сумме 1 683 000 руб.: ДД.ММ.ГГГГ – 500 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 300 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 240 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 123 000 руб.
Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору стороны изменили предмет Договора, а ответчик обязался в соответствии с проектом индивидуального жилого дома и коммерческим расчетом выполнить строительство первого этажа с перекрытием индивидуального жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, Колтушское городское поселение, коттеджный <адрес>. Также стороны изменили срок окончания выполнения работ, установив его на ДД.ММ.ГГГГ.
Как указывает истец и не оспорено ответчиком, работы по Договору и дополнительному соглашению № ответчиком выполнены не были.
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия, в которой она просила осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, и уплатить пени, проценты, компенсацию морального вреда. Почтовое отправление с претензией возвращена по истечении срока её хранения.
В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Принимая во внимание, что ответчик, получивший оплату по договору, работы не выполнил, суд приходит к выводу о том, что истец была вправе отказаться от заключенного сторонами договора. Поскольку истец право на отказ от договора реализовала, направив соответствующее заявление ответчику, то ответчик был обязан возвратить полученные от истца денежные средства. Ввиду неисполнения данной обязанности суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере 1 683 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 настоящей статьи).
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).
Пунктом 7.3 Договора установлена ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ в виде штрафа в размере 0,03% от суммы работ по Договору за каждый просроченный день.
Дополнительным соглашением № пункт 7.3 Договора изменен и установлена ответственность ответчика за нарушение срока выполнения работ в виде неустойки в размере 3% от суммы работ по Договору за каждый день просрочки.
В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки (пеней) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 422 419,10 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.
Вместе с тем, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об уменьшении размера взыскиваемых пеней.
Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание соотношение заявленной к взысканию суммы неустойки (пеней) и суммы основного долга, длительность допущенного нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, суд полагает заявленную к взысканию сумму пеней завышенной и несоразмерной последствиям допущенного нарушения обязательства, в связи с чем уменьшает её до 200 000 руб.
Также ввиду того, что ответчик пользовался полученными от истца денежными средствами, однако никакие работы по Договору не выполнил, суд также признаёт обоснованными по праву требования истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер таких процентов в соответствии с расчетом истца составляет 156 183,75 руб. Данный расчет судом проверен, признаётся арифметически правильным и соответствующим требованиям закона.
За период с ДД.ММ.ГГГГ до дня принятия судом настоящего решения – ДД.ММ.ГГГГ – размер процентов составляет 396 381,09 руб., исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
17
13%
365
10 190,22
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
15%
365
33 890,55
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
14
16%
365
10 328,55
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
210
16%
366
154 504,92
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
18%
366
40 557,54
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
42
19%
366
36 694,92
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
65
21%
366
62 767,62
1 683 000
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
49
21%
365
47 446,77
Итого:
495
17,40%
396 381,09
Таким образом, сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 562 652,27 руб. (156 183,75 руб. + 396 381,09 руб.).
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком её личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ей нематериальные блага. Нарушение ответчиком обязательств по договору, само по себе, не может повлечь причинение истцу морального вреда. На нарушение своих прав как потребителя истец в обоснование исковых требований также не ссылалась.
Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае действующим и применимым к рассматриваемому спору законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда, суд в удовлетворении соответствующих требований отказывает.
Исходя из положений части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 508,10 руб., доказательства несения которых представлены в материалы дела. При определении размера взыскиваемой суммы расходов суд учитывает объем защищаемого права и размер исковых требований, сложность дела и длительность его рассмотрения, объем оказанных истцу услуг и подготовленных документов, стоимость аналогичных услуг на территории Санкт-Петербурга, требования разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 А.ича в пользу ФИО1 денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 683 000 руб., пени по договору подряда 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 562 652,27 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя из ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы на оказание юридической помощи 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 508,10 руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья: Завьялова Т.С.