Решение по делу № 3А-0634/2025 от 06.02.2025 - о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 июня 2023 года N 1219-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 551, расположенной по адресу: <обезличено>".

УИД 77OS0000-02-2024-031574-70

Дело № 3а-634/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при секретаре Забродине А.В. с участием прокурора Цветковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-634/2025 по коллективному административному исковому заявлению С--- Г--- О---, А--- Т--- Я---, Б--- Д--- Г---, Б--- Д--- М---, Б--- М--- А---, Б--- И--- А---, Р--- А--- В---, Г--- Ю--- А---, Г--- С--- В---, Д--- Е--- Д---, Д--- А--- Н----, Д--- И--- М---, Д--- М--- Г---, З--- Е--- Л---, И--- Л---В---, К--- А--- К---, К--- А--- Ю---, М--- И--- Г---, М--- Л--- А---, С--- М--- И---, Т--- О--- В---, Т--- В--- И---, Т--- К--- В---, Ч--- Н--- В---, Ч--- С--- К--- о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 июня 2023 года N 1219-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 551, расположенной по адресу: <...>"

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2023 года Правительством Москвы принято постановление N 1219-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 551, расположенной по адресу: <...>" (вместе с "Перечнем земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы N 551, расположенной по адресу: <...>, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции").

Нормативный правовой акт опубликован в издании "Вестник Москвы", спецвыпуск N 26, 04 июля 2023 года.

Названным постановлением установлено следующее:

- комплексному развитию подлежит территория нежилой застройки города Москвы N 551 общей площадью 0,76 га, расположенная по адресу: <...> (далее - КРТ N 551), в границах территории согласно приложению 1 к настоящему постановлению;

- графическое описание местоположения границ КРТ N 551, основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ N 551, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, обязательства лица, реализующего решение о КРТ N 551, приведены в приложении 1 к настоящему постановлению;

- перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ N 551, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, приведены в приложении 2 к настоящему постановлению;

- предельный срок реализации решения о КРТ N 551 составляет 4 года со дня заключения договора о КРТ N 551;

- документация по планировке территории, в границах которой расположена КРТ N 551, утверждена постановлением Правительства Москвы от 3 ноября 2022 г. N 2383-ПП "Об утверждении проекта планировки территории по адресу: ул. Пресненский Вал, влд. 27";

- реализация решения о КРТ N 551 осуществляется по результатам торгов.

Названное постановление принято в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2021 г. N 331-ПП "О мерах по реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы".

Административные истцы обратились в Московский городской суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим со дня вступления в законную силу постановление Правительства Москвы от 28 июня 2023 года N 1219-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 551, расположенной по адресу: <...>».

В обоснование коллективного административного иска указано, что административные истцы являются собственниками гаражей, боксов, гаражей-боксов, машино-мест и арендаторами двух земельных участков, включенных в границы территории комплексного развития. В настоящее время между Департаментом городского имущества города Москвы и инвестором АО «Специализированный застройщик «Пресненский Вал 27» заключен договор о КРТ № 551. 11 июля 2024 года, 16 июля 2024 года в целях реализации решения о КРТ были изданы Распоряжения «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества».

По мнению административных истцов, оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим, поскольку нарушена процедура его принятия, а именно: всем правообладателям объектов недвижимого имущества не было направлено предложение о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки. Кроме того, по убеждению административных истцов, территория, включенная в границы комплексного развития, не соответствует ни одному из оснований, указанных в статье 65 Градостроительного кодекса РФ (объекты не являются ни аварийными, ни самовольными постройками, не включены в адресный перечень, соответствуют видам разрешенного использования земельного участка и Правилам землепользования и застройки города Москвы). В документах по КРТ указан некорректный адрес, само решение о комплексном развитии территории не соответствует целям, указанным в статье 64 Градостроительного кодекса РФ (территория планируется для возведения детского дошкольного учреждения, тогда как в Пресненском районе города Москвы потребности в таких учреждениях дополнительно не имеется), является нереализуемым, поскольку в приложении к постановлению перечислены объекты недвижимости, в отношении некоторых из которых установлен арест.

Из содержания административного искового заявления следует, что в соответствии с частью 3 статьи 42 КАС РФ административному истцу С--- Г.О. поручено ведение административного дела в интересах группы лиц.

Административный истец С--- Г.О., его представители Ш--- А.И., Л-- А.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы П--- С.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, представила письменные возражения.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица АО «Специализированный застройщик «Пресненский Вал 27» П--- О.И. в судебном заседании полагал административный иск подлежащим отклонению.

Иные административные истцы, поручившие ведение дела истцу С-- Г.О., а также представитель заинтересованного лица Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ранее от Комитета по архитектуре и градостроительства города Москвы были представлены возражения на административное исковое заявление.

Изучив административное исковое заявление, возражения на него, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Цветковой О.В. об отклонении административного иска, оценив оспариваемые положения нормативного правового акта на соответствие правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность - это деятельность по развитию территорий, в том числе городов и иных поселений, осуществляемая в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции, сноса объектов капитального строительства, эксплуатации зданий, сооружений, комплексного развития территорий и их благоустройства.

В силу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 упомянутого кодекса одним из важных принципов законодательства о градостроительной деятельности является обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории.

В пунктах 3 и 34 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений, а под комплексным развитием территорий понимается совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, городских округов.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в границах территории, в отношении которой принято решение о комплексном развитии территории жилой застройки или решение о комплексном развитии территории нежилой застройки, и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества могут быть изъяты для государственных или муниципальных нужд в целях комплексного развития территории в порядке, установленном земельным законодательством, если иное не предусмотрено Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Административные истцы являются собственниками гаражей, боксов, гаражей-боксов, машино-мест и арендаторами двух земельных участков, включенных в границы территории комплексного развития, в связи с чем являются субъектами спорных правоотношений, вправе обращаться в соответствующим административным иском.

Проверяя доводы административных истцов о несоответствии нормативного правового акта актам большей юридической силы, суд приходит к следующему.

Реализация мероприятий по комплексному развитию территорий нежилой застройки города Москвы осуществляется в соответствии с положениями главы 10 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы и комплексного развития территорий города Москвы по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23.03.2021 N 331-ПП (далее - Порядок).

Согласно ч. 7 ст. 66 Градостроительного кодекса РФ процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки состоит из следующих этапов: 1) подготовка проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его согласование в случаях, установленных настоящим Кодексом; 2) опубликование проекта решения о комплексном развитии территории нежилой застройки в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации, а также направление уполномоченным органом предложения о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории; 3) принятие решения о комплексном развитии территории нежилой застройки и его опубликование в порядке, установленном для официального опубликования правовых актов, иной официальной информации; 4) заключение договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателями, выразившими в письменной форме согласие на его заключение, при условии, что такое согласие было получено от всех правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных в границах территории, в отношении которой подготовлен проект решения о комплексном развитии нежилой территории, и представлено в орган, направивший предложение о заключении указанного договора, не позднее сорока пяти дней со дня получения правообладателем этого предложения. Обязательным приложением к такому согласию должно являться соглашение, заключенное между правообладателями в соответствии с частями 6 и 7 статьи 70 настоящего Кодекса; 5) проведение торгов в целях заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, реализации такого решения юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации, а также заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки с правообладателями в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей части); 6) заключение договора о комплексном развитии территории нежилой застройки (за исключением случаев самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или реализации такого решения юридическим лицом, определенным Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации); 7) подготовка и утверждение документации по планировке территории, а также при необходимости внесение изменений в генеральный план поселения, генеральный план городского округа, правила землепользования и застройки; 8) выполнение мероприятий, связанных с архитектурно-строительным проектированием, со строительством, сносом объектов капитального строительства, в целях реализации утвержденной документации по планировке территории а также иных необходимых мероприятий в соответствии с этапами реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, в том числе по предоставлению необходимых для этих целей земельных участков.

В силу п.п. 2.12, 2.13 Порядка проект решения о КРТ нежилой застройки, согласованный с заинтересованными органами исполнительной власти города Москвы, является основанием для рассмотрения вопроса о проекте решения о КРТ нежилой застройки на соответствующем совещании с участием Мэра Москвы, и в случае его одобрения, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы обеспечивает его размещение на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет», направление предложения о заключении договора о КРТ правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории.

В целях повышения эффективности использования территорий, в том числе формирования комфортной городской среды, создания мест обслуживания и мест приложения труда, в соответствии с пунктами 1, 2 части 7 статьи 66 ГрК РФ и положениями Порядка был подготовлен проект решения о КРТ № 551 «ул. Пресненский Вал, вл. 27», который опубликован 20.02.2023 на официальном сайте Правительства Москвы на странице Департамента городского имущества города Москвы в разделе «Документы» в подразделе «Проекты решений о комплексном развитии территорий нежилой застройки», предусматривающий размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом.

В приложении № 2 к Проекту изложен перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ нежилой застройки, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции.

Проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: <...> был подготовлен и согласован с органами исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 2.1 - 2.11 Порядка.

В соответствии с ст. 10.13.2 Постановление Правительства Москвы от 21.02.2006 N 112-ПП "О Регламенте Правительства Москвы" официальным изданием Мэра Москвы и Правительства Москвы является журнал "Вестник Москвы", (в ред. постановлений Правительства Москвы от 19.02.2013 N 86-ПП, от 19.04.2016 N 190-ПП, от 29.06.2021 N 930-ПП).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 7 статьи 66 ГрК РФ постановление было опубликован в издании "Вестник Москвы", спецвыпуск N 26, 04 июля 2023 года.

Оспаривая нормативный правовой акт, административные истцы указали на нарушение порядка его принятия, выразившегося в ненаправлении всем правообладателям предложения о заключении договора о КРТ. Данный довод являлся предметом всестороннего изучения в судебном заседании Московского городского суда, по результатам которого судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 7 статьи 66 Градостроительного кодекса РФ одним из этапов процедуры принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки является направление уполномоченным органом предложения о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, за исключением: а) правообладателей объектов недвижимого имущества, включенных в проект такого решения в соответствии с частью 10 статьи 65 Кодекса; б) лиц, не являющихся собственниками земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, если срок действия права пользования таким земельным участком и (или) расположенным на нем объектом недвижимого имущества составляет на день направления указанного уведомления менее чем пять лет; в) правообладателей сетей инженерно-технического обеспечения, необходимых для функционирования объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию.

Представителем Департамента городского имущества города Москвы в материалы дела представлен почтовый реестр о направлении в адрес правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории нежилой застройки, письма от 27.02.2023 № ДГИ-И-10960/23 с предложением о заключении договора о КРТ № 551 «ул. Пресненский Вал, вл. 27».

Административные истцами указано, что предложение не было направлено всем правообладателям. Из пояснений административного ответчика следует, что предложение было направлено всем выявленным правообладателям объектов недвижимого имущества, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Кроме того, у части правообладателей право собственности возникло после направления предложения.

Так, Д--- Е.Д. предложение о КРТ не направлялось, поскольку на момент направления машино-место с к.н. ---- не было указано в выписке из ЕГРН на здание с к.н. ---, М--- Л.А. - предложение о КРТ не направлялось, поскольку на момент направления машино-место с к.н. --- не было указано в выписке из ЕГРН на здание с к.н. ---, Г--- Ю.В. - ---, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 21.04.2023г., О--- Р.Н. - ---, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 06.10.2023г., К--- А.Б. – ---, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения. Согласно выписке из ЕГРН дата присвоения кадастрового номера – 03.09.2024, регистрация права собственности произведена также 03.09.2024. Кроме того, на момент направления предложения о КРТ указанное машино-место не было указано в выписке из ЕГРН на здание с к.н. ----, Г--- З.Р. - ---, отсутствовала в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 03.09.2024г., Т--- В.П. - ----, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 06.05.2024г., Д--- В.Н. - ---, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 11.08.2023г., П---- Ф.В. - ----, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 01.09.2023г., М---- А.А. - ---, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 01.09.2023г., Я--- С.К. - предложение о КРТ не направлялось, поскольку на момент направления машино-место с к.н. --- не было указано в выписке из ЕГРН на здание с к.н. ---. Более того, в выписке из ЕГРН на машино-место с к.н. --- также отсутствует привязка к зданию, Б--- Ю.А. - ---, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 19.04.2023г., Ч--- Н.С. - предложение о КРТ не направлялось, поскольку на момент направления машино-место с к.н. ---- не было указано в выписке из ЕГРН на здание с к.н. ----. Более того, в выписке из ЕГРН на машино-место с к.н. --- также отсутствует привязка к зданию, Р--- С.Н. - предложение о КРТ не направлялось, поскольку машино-место с к.н. --- находится в собственности Р---А.Ю. с 2017 года. Р--- А.Ю. предложение о КРТ направлялось (п. 56 почтового реестра, п. 149 реестра, ШПИ: ---), ФИО1 - ---, отсутствовал в рассылке, поскольку право собственности возникло после направления предложения, а именно: 17.05.2023г., Р--- В.В. - ---, предложение о КРТ не направлялось, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности Р--- В.В. не зарегистрировано, К--- А.И. - ---, предложение о КРТ не направлялось, поскольку согласно сведениям ЕГРН право собственности К--- А.И. не зарегистрировано, К--- Н.В. - предложение о КРТ не направлялось, поскольку на момент направления машино-место с к.н. --- не было указано в выписке из ЕГРН на здание с к.н. ---. Более того, в выписке из ЕГРН на машино-место с к.н. --- также отсутствует привязка к зданию, А--- Ю.А. - предложение о КРТ не направлялось, поскольку на момент направления машино-место с к.н. --- не было указано в выписке из ЕГРН на здание с к.н. ---. Более того, в выписке из ЕГРН на машино-место с к.н. --- также отсутствует привязка к зданию, Г--- Ю.И. - ---, предложение о КРТ не направлялось, поскольку с 10.01.2019 собственником машино-места является Д--- З.Д. Д--- З.Д. предложение о КРТ направлялось (ШПИ: ---, п. 130 реестра).

Постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2021 года № 331-ПП утвержден Порядок взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы, утвержденный постановлением Правительства Москвы, пунктом 2.3. которого в редакции на дату направления предложения, предусмотрено, что в соответствии с п. 2.3. Порядка в целях обеспечения подготовки проекта решения о КРТ нежилой застройки в отношении планируемой территории КРТ нежилой застройки ДГИ города Москвы: осуществляет подготовку схемы границ планируемой территории КРТ нежилой застройки и перечня объектов недвижимости, расположенных в границах такой территории, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; с учетом сведений, полученных в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.3 настоящего Порядка, а также сведений, содержащихся в информационных системах города Москвы, в том числе в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью, информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы, осуществляет подготовку предложения о границах планируемой территории КРТ нежилой застройки, соответствующей требованиям, предусмотренным частями 4, 5 и 6 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое должно содержать следующие сведения:

(2.3.4.4). О правах, об ограничениях прав и обременениях земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах планируемой территории КРТ нежилой застройки.

Исходя из изложенного, Департамент определяет перечень объектов недвижимости, расположенных в границах территории КРТ, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Кроме того, Департамент, в целях обеспечения подготовки проекта решения о КРТ, собирает сведения, в том числе, о правах, об ограничениях прав и обременениях земельных участков и объектов недвижимости, расположенных в границах планируемой территории КРТ нежилой застройки, на основании сведений, содержащихся в информационных системах города Москвы, в том числе в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью, информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы.

В соответствии с п. 2.13 Порядка в случае одобрения в соответствии с пунктами 2.9.1 и 2.10 настоящего Порядка проекта решения о КРТ нежилой застройки в отношении планируемой территории КРТ нежилой застройки ДГИ города Москвы обеспечивает:

2.13.2. Направление предложения о заключении договора о КРТ нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, по одному из следующих адресов:

2.13.2.1. На юридический адрес правообладателя, указанный в Едином государственном реестре юридических лиц.

2.13.2.2. На адрес правообладателя, указанный в договоре аренды земельного участка, расположенного в границах планируемой территории КРТ нежилой застройки.

2.13.2.3. На иной адрес правообладателя, сведения о котором содержатся в информационных системах города Москвы.

С учетом приведенных выше положений, следует сделать вывод, что сбор информации о правообладателях объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ, осуществляется Департаментом на основании сведений, содержащихся в информационных системах города Москвы, с учетом сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в заключенных с Департаментом договорах.

Исходя из данных сведений были направлены извещения 162 выявленным правообладателям объектов недвижимого имущества.

Доводы административных истцов о том, что предложения не было направлено правообладателям Т---, Б---, Д--- А.Н., З--- Е.Л., И--- Л.В., Ч--- С.К. не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Т--- К.В. и Т--- В.И. (пп. 157, 158 в указателе рассылки). Предложение о заключении договора о КРТ было направлено Т--- К.В. и Т--- В.И. по адресу гаража-бокса с кадастровым номером ----, сведения о котором имеются в информационных базах Департамента и ЕГРН, а именно по адресу: ул. ----, <...> (ШПИ: -----). Более того, в выписке из ЕГРН в графе «Правообладатель» отсутствуют сведения об адресе регистрации по месту жительства Т--- К.В. и Т--- В.И.

Б--- Д.М., Б--- М.А., Б--- И.А. (пп. 24, 25, 26 в указателе рассылки). Предложение о заключении договора о КРТ было направлено Б---Д.М., Б--- М.А. и Б--- И.А. по адресу гаража-бокса с кадастровым номером ---, сведения о котором имеются в информационных базах Департамента и ЕГРН, а именно по адресу: ул. ----, <...> (ШПИ: ----). Более того, в выписке из ЕГРН в графе «Правообладатель» отсутствуют сведения об адресе регистрации по месту жительства вышеуказанных правообладателей.

Д--- А.Н. (п. 133 в указателе рассылки). Предложение о заключении договора о КРТ было направлено Д--- А.Н. по адресу гаража-бокса с кадастровым номером ---, сведения о котором имеются в информационных базах Департамента и ЕГРН, а именно по адресу: ул. ---- Москва, 123557 (ШПИ: 1---). Более того, в выписке из ЕГРН в графе «Правообладатель» отсутствуют сведения об адресе регистрации по месту жительства --- А.Н.

З--- Е.Л. (п. 99 в указателе рассылки). Предложение о заключении договора о КРТ было направлено З---у Е.Л. по адресу гаража-бокса с кадастровым номером ---, сведения о котором имеются в информационных базах Департамента и ЕГРН, а именно по адресу: ул. ----123557 (ШПИ: ---). Более того, в выписке из ЕГРН в графе «Правообладатель» отсутствуют сведения об адресе регистрации по месту жительства З--- Е.Л.

И--- Л.В. (п. 69 в указателе рассылки). Предложение о заключении договора о КРТ было направлено И--- Л.В. по адресу гаража-бокса с кадастровым номером ---, сведения о котором имеются в информационных базах Департамента и ЕГРН, а именно по адресу: ул. ----, <...> (ШПИ: ---). Более того, в выписке из ЕГРН в графе «Правообладатель» отсутствуют сведения об адресе регистрации по месту жительства И--- Л.В.

Ч--- С.К. (п. 100 в указателе рассылки). Предложение о заключении договора о КРТ было направлено Ч--- С.К. по адресу гаража-бокса с кадастровым номером ---, сведения о котором имеются в информационных базах Департамента и ЕГРН, а именно по адресу: ул. ---, <...> (ШПИ: ---). Более того, в выписке из ЕГРН в графе «Правообладатель» отсутствуют сведения об адресе регистрации по месту жительства Ч---С.К.

Более того, гаражи-боксы, включенные в территорию КРТ № 551, входят в состав ГСК «Малый театр», предложение о заключении договора о КРТ было направлено, в том числе, по адресу ГСК «---» (п. 2 в указателе рассылки). Согласно сведениям о почтовом отправлении с почтовым идентификатором: --- письмо получено ГСК «---» 03.03.2023г.

В силу пункта 4 части 7 статьи 66 ГрК РФ и пункта 6.2.1 Порядка правообладатели вправе реализовать КРТ нежилой застройки, заключив договор о КРТ нежилой застройки без проведения торгов исключительно при условии выражения согласия на заключение договора о КРТ каждым из правообладателей.

Согласно вышеуказанным положениям ГрК РФ и пункту 4.1 Порядка в случае, если в течение 45 календарных дней со дня получения правообладателями предложения о заключении договора о КРТ в адрес уполномоченного органа не поступили согласие и соглашение, подписанные всеми правообладателями, уполномоченный орган вправе принять решение о КРТ, предусматривающее его реализацию по результатам торгов или юридическими лицами, определенными городом Москвой.

В связи с тем, что согласие и соглашение в адрес Департамента от правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ № 551, получивших уведомление, не поступали, а также истек срок ожидания указанных документов, в целях заключения договора о КРТ № 551 постановлением Правительства Москвы принято решение о КРТ № 551 от 28.06.2023 № 1219-ПП.

Суд находит заслуживающими внимания доводы административного ответчика, что права административных истцов не могут быть нарушены, поскольку лица, фактически получившие уведомления (предложения) о заключении договора, не выразили согласия на реализацию КРТ № 551. При этом, отсутствие согласия всех правообладатели в любом случае делает невозможным реализацию КРТ № 551 по инициативе правообладателей.

Учитывая отсутствие заинтересованности в реализации КРТ № 551 по инициативе правообладателей, у административных истцов фактически отсутствует нарушенное право, поскольку для реализации КРТ № 551 силами правообладателей не соблюдено условие п. 4 ч. 7 ст. 66 ГрК РФ.

Документы, необходимые для заключения договора о КРТ № 59 (согласие на заключение договора о КРТ № 551, подписанное всеми правообладателями объектов недвижимости, и соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ по инициативе правообладателей, заключенное между всеми правообладателями в соответствии с частями 6 и 7 статьи 70 ГрК РФ), в установленный срок не представлены.

В связи с этим, реализация решения о КРТ № 551 осуществляется по результатам торгов, что отражено в п. 1.6 оспариваемого Постановления № 1219-ПП.

Департаментом принято распоряжение от 04.10.2023 № 78686 «О проведении торгов в форме аукциона на право заключения договора о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 551, расположенной по адресу: <...>».

Торги были признаны несостоявшимися по причине участия в них единственного участника (протокол о результатах открытого аукциона в электронной форме от 01.12.2023 № ---). В соответствии с пунктом 5.4(4) постановления Правительства Москвы от 23.03.2021 № 331-ПП «О мерах по реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы» в адрес АО «Специализированный застройщик «Пресненский Вал 27» было направлено предложение о заключении договора о КРТ № 551 как единственному участнику аукциона на право заключения договора о КРТ № 551.

Впоследствии между Департаментом и Инвестором заключен договор от 15.12.2023 о КРТ № 551. Развитие территории будет осуществлено в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 03.11.2022 № 2383-ПП «Об утверждении проекта планировки территории по адресу: ул. Пресненский Вал, влд. 27», согласно которому в границах КРТ № 551 предусмотрено строительство дошкольной образовательной организации на 175 мест.

Оспаривая нормативный правовой акт, административные истцы указали, что земельные участки с кадастровыми номерами --- ---, включенные в границы КРТ № 551 «ул. Пресненский Вал, вл. 27» не соответствуют критериям, установленным ст. 65 ГрК РФ.

Суд не может согласиться с указанным выводом.

Приложением № 1 к Постановлению № 1219-ПП утверждены графическое описание местоположения границ КРТ № 551, а также основные виды разрешенного использования, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ № 551.

Приложением № 2 к Постановлению № 1219-ПП утверждён Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ № 551 нежилой застройки, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции.

Согласно ч. 4 ст. 65 ГрК РФ в границы КРТ могут быть включены участки, виды разрешенного использования которых и (или) виды разрешенного использования и характеристики расположенных на них объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и предельным параметрам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки.

В границы КРТ № 551 включены земельные участки с кадастровыми номерами --- по адресам: г. Москва, ул. --- и г. Москва, ул. ---, а также расположенные на них капитальные объекты.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером --- – «хранение автотранспорта», вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером --- – эксплуатация гаража-стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. № 120-ПП, для территориальной зоны № ---, в границах которой расположены земельные участки с кадастровыми номерами ---, установлены следующие виды разрешенного использования земельных участков: 3.5.1 - дошкольное, начальное и среднее общее образование (размещение объектов капитального строительства, предназначенных для просвещения, дошкольного, начального и среднего общего образования (детские ясли, детские сады, школы, лицеи, гимназии, художественные, музыкальные школы, образовательные кружки и иные организации, осуществляющие деятельность по воспитанию, образованию и просвещению), в том числе зданий, спортивных сооружений, предназначенных для занятия обучающихся физической культурой и спортом); 12.0.2 - благоустройство территории (размещение декоративных, технических, планировочных, конструктивных устройств, элементов озеленения, различных видов оборудования и оформления, малых архитектурных форм, некапитальных нестационарных строений и сооружений, информационных щитов и указателей, применяемых как составные части благоустройства территории, общественных туалетов).

Исходя из изложенного, виды разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами --- не соответствуют видам разрешенного использования, установленным в Правилах землепользования и застройки города Москвы для территориальной зоны, в которой расположены указанные земельные участки, в связи с чем включение спорных земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости в границы КРТ № 551 «ул. Пресненский Вал, вл. 27» соответствует условиям, установленным ч. 4 ст. 65 ГрК РФ.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые административными истцами нормативные положения не противоречат нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу; принимая во внимание, что оспариваемое постановление издано Правительством Москвы в пределах соответствующей компетенции, без нарушения прав и свобод административных истцов; постановление было в установленном порядке доведено до сведения неопределенного круга лиц, суд не усматривает оснований для признания постановления Правительства Москвы от 28 июня 2023 года N 1219-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 551, расположенной по адресу: <...>"– недействующим, в связи с чем административный иск подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Московский городской суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования С--- Г--- О---, А---Т---Я---, Б--- Д--- Г---, Б--- Д--- М---, Б--- М--- А---, Б--- И--- А---, Р--- А--- В---, Г--- Ю--- А---, Г--- С--- В---, Д--- Е--- Д---, Д--- А--- Н---, Д--- И--- М---, Д--- М---Г---, З--- Е--- Л---, И--- Л--- В---, К--- А--- К---, К--- А--- Ю---, М--- И--- Г---, М--- Л--- А---, С--- М--- И---, Т--- О--- В---, Т--- В--- И---, Т--- К--- В---, Ч--- Н---В----, Ч--- С--- К--- о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 28 июня 2023 года N 1219-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы N 551, расположенной по адресу: <...>"– оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда И.С. Баталова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2024 года