Дело № 2-754/23 изг.ДД.ММ.ГГГГ

76RS0017-01-2022-003434-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Третьяковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 25 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Вест Лайн», в котором просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения причиненного в результате ДТП ущерба в размере 182 465 рублей; в счет возмещения расходов 5 050 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей 30 копеек; в счет возмещения расходов на изготовление нотариальной доверенности 2 300 рублей; почтовые расходы в сумме 463,92 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Автомиг» (ОГРН №, адрес: <адрес>).

В иске указано, что 28 сентября 2022 года в 17:35 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автобуса ПАЗ, гос.рег.знак №, принадлежащего соответчику ООО «Вест Лайн» и под управлением соответчика ФИО2, автомобиля Вольво, гос.рег.знак №, принадлежащего и под управлением истца; автомобиля Шевроле Авео, гос.рег.знак №, под управлением ФИО13

Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель ТС ПАЗ ФИО2

В связи с тем, что ответственность виновника ДТП в установленном законом порядке застрахована не была, с целью определения полной стоимости восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7, которым по результатам непосредственного осмотра ТС истца 28.10.2022 года было подготовлено экспертное заключение №.

В соответствии с результатами экспертного исследования полная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 182 500 рублей.

В соответствии со Справкой № от 28.10.2022 года утилизационная стоимость подлежащих замене запасных частей составляет 35 рублей.

Таким образом, общий размер причиненного в результате ДТП ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков, составляет 182 465 рублей.

За подготовку указанного заключения и справки об утилизационной стоимости запасных частей ТС истцом были оплачены денежные средства в сумме 5 050 рублей.

Указанная сумма подлежит взысканию с надлежащего ответчика в порядке применения статей 15, 1068, 1079, 1083 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержал. Пояснил, что имеются основания для возложения солидарной ответственности на ответчиков ООО «Вест Лайн» и ООО «Автомиг», поскольку законным владельцем автобуса на момент ДТП на основании договора аренды являлось ООО «Автомиг», однако, обязанность по страхованию гражданской ответственности не исполнил собственник автобуса ООО «Вест Лайн».

Представитель ответчика – ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования к ее доверителю не признала. Указала, что в момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 исполнял трудовые обязанности, перевозил пассажиров. На линию его выпустил ООО «Автомиг», что подтверждается путевым листом, договором аренды транспортного средства. То обстоятельство, что ООО «Автомиг» надлежащим образом не оформило с ФИО2 трудовые отношения, не делает ФИО2 лицом, которое должно возмещать причиненный ущерб.

Ответчики – ООО «Вест Лайн», ООО «Автомиг о слушании дела извещены надлежаще, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовой корреспонденции. Представителей для участия в судебном заседании не направили, письменных отзывов не предоставили.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, заслушав участников процесса, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как следует из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм права в их совокупности следует, что факт управления транспортным средством, в том числе и по воле его собственника, не всегда свидетельствует о законном владении лицом, управлявшим им, данным транспортным средством, при этом водитель, управлявший транспортным средством без полиса ОСАГО, не может являться законным владельцем транспортного средства.

В связи с этим передача транспортного средства другому лицу в техническое управление без надлежащего юридического оформления такой передачи не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В постановлении указано, что 28.09.2022 в 17 часов 35 минут на <адрес> ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, в результате чего произвел наезд на стоящий автомобиль «Вольво», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, после чего автомобиль «Вольво» произвел столкновение со стоящим автомобилем «Шевроле», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а водителю автомобиля "Воль«о" ФИО1 причинена повлекшая кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку относящаяся к легкому вреду здоровья травма <данные изъяты>

Также в постановлении указано, что ФИО2 трудоустроен водителем в ООО «Автомиг».

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что виновным в дорожно-транспортном происшествии и в причинении материального ущерба истцу является водитель т/с «ПАЗ», государственный регистрационный знак №, ФИО2

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Материалами дела подтверждается, что как на момент дорожно-транспортного происшествия, так и на настоящее время, собственником транспортного средства ПАЗ 320412-04, г.р.з. №, является ООО «Вест Лайн» (ИНН № адрес: <адрес>, <адрес>

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства без экипажа от 15 августа 2021г., согласно которому ООО «Вест Лайн» (арендодатель) предоставляет ООО «Автомиг» (ИНН №, <адрес>) во временное владение и пользование, в том числе, автобус ПАЗ 320412-04, г.р.з.№.

При этом договором аренды предусмотрено, что Арендодатель обязан застраховать передаваемое в аренду имущество в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством РФ (по рискам «Угон», «Ущерб») (пункт 2.1.4 договора аренды).

Между тем, из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ПАЗ 320412-04, г.р.з. № на момент дорожно-транспортного происшествия по рискам «Угон» и «Ущерб» застрахована не была.

При указанных обстоятельствах гражданско-правовую ответственность за причиненный ущерб третьим лицам должно нести ООО «Вест Лайн».

Размер причиненного ущерба подтверждается представленным в материалы дела Экспертным заключением № от 28 октября 2022г., выполненным экспертом-техником ФИО7

В заключении отражено, что в результате осмотра установлены повреждения транспортного средства, возникшие в результате механического воздействия, описание, локализация, виды и объем ремонтных работ, приведены в акте осмотра, который является неотъемлемой частью данного заключения. Направление, расположение и характер повреждений, зафиксированных в соответствующем разделе Акта осмотра и выявленные при непосредственном осмотре, дают основание предположить, что все они могут являться следствием данного ДТП. Размер восстановительных расходов без учета износа составляет 182 500,00 рублей.

При расчете размера ущерба специалистом использовались рыночные стоимости материалов, комплектующих изделий, энергии, труда и других ресурсов, необходимые для восстановления транспортного средства.

Также согласно заключению специалиста, утилизационная стоимость заменяемых деталей составляет 35 руб.

Суд доверяет представленному заключению, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальные познания в области технической экспертизы транспортных средств, с осмотром транспортного средства и изучением административного материала.

Заявленные в иске расходы по оплате заключения специалиста в сумме 5 050 рублей; по оплате услуг представителя в сумме 30 000 рублей, по оплате госпошлины в размере 4 849 рублей 30 копеек; по оплате удостоверения доверенности в сумме 2 300 рублей; почтовые расходы в сумме 463,92 рублей, являлись необходимыми при обращении в суд, их несение подтверждено материалами дела, в связи с чем, они также подлежат взысканию с ответчика ООО «Вест Лайн».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вест Лайн» (ИНН №) в пользу ФИО1 ( паспорт серия № №) в счет возмещения ущерба сумму в размере 182 465 рублей; в счет возмещения расходов на заключение 5 050 рублей; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 849 рублей 30 копеек; в счет возмещения расходов на изготовление нотариальной доверенности 2 300 рублей; почтовые расходы в сумме 463,92 рублей, а всего взыскать 225 128 рублей 22 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия № №) к ФИО2 (паспорт серии № №), ООО «Автомиг» (ИНН №) о возмещении ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова