Решение по делу № 2-825/2025 от 11.03.2025

Дело № 2-825/2025

УИД-26RS0029-01-2025-000466-53

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жолудевой Ю.В.,

при секретаре Бочкаловой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №. В связи с ненадлежащим исполнением условий договора был вынесен судебный приказ, впоследствии отмененный на основании заявления должника. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк», ( далее по тексту- «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» ( далее по тексту- «Цессионарий») с ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки права требования ( цессии) №, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме ( включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же штрафные санкции) в частности, к Заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.

Согласно п. 2.1 договора уступки прав (требовании) перечень передаваемых прав ( требовании) указывается в реестре уступаемых прав, сформированной на дату перехода прав ( требовании). Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода Прав требования, включая связанные с ними права в том числе, право требования возврата основного долга, уплаты сумм процентов за пользование денежными средствами, уплаты сумм, причитающихся в возмещение судебных расходов, убытков и /или неустоек, процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств.

Таким образом, задолженность ответчика составляет 299661,87 рублей.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» денежные средства в размере 299 662 рубля 87 копеек, государственную пошлину в размере 9923 рубля 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении выразили согласие на рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, приняв во внимание представленное им заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещённый о времени и месте его проведения путём направления заказной судебной корреспонденции, о причинах своей неявки суд не известил.

В соответствии с частями. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчиков в силу закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитный лимит установлен в размере 295 000 рублей, процентная ставка 24.90% годовых, количество платежей- 48, размер платежа- 12 700 рублей, срок действия- неопределенный, срок возврата кредита- плановая дата погашения (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО "Филберт", который отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими возражениями должника.

Как усматривается из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредиту составила 295 000 рублей, а именно: 275 817,500 рублей - просроченный основной долг; 21644,370 рублей - просроченные проценты, комиссии -2200 рублей ( л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк», ( «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» ( «Цессионарий», с ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПКО «Филберт») был заключен договор уступки права требования ( цессии) №, по условиям которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме ( включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обстоятельств, и другие связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а так же штрафные санкции) в частности, к Заемщику, что подтверждается Реестром уступаемых прав к договору уступки прав требования.

В кредитном договоре заемщик выразил согласие на передачу, уступку прав требования банком по кредиту третьим лицам вне зависимости у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности ( п. 13 договора).

Таким образом, у истца возникло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

В судебном заседании из исследованных материалов дела установлено, что ответчик ФИО1 нарушил существенные условия договора, не исполняя, надлежащим образом, принятые на себя обязательства.

Суд с представленным истцом расчетом задолженности по кредиту соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется. Иного расчета ответчиком не представлено, как и доказательств погашения задолженности по кредиту.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9923 рублей 86 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9923 рублей 86 копеек.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то суд в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 9923 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» №, № задолженность по кредитному договору № в размере 299 661 рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9923 рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Жолудева