№ 2а-310/2022

Решение

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года гор. Рыльск

Рыльский районный суд Курской области

в составе: председательствующего судьи Майданова Р.В.,

при секретаре Ореховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил

САО «ВСК» обратилось в суд административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 12.04.2021 административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 57 056 руб., на основании которого было возбуждено исполнительное производство №. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены в нарушение ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. При указанных обстоятельствах, САО ВСК» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представители административных ответчиков ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не препятствует надлежащему рассмотрению дела

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 209-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Судебный пристав исполнитель для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительские действия и применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен так же ст. 64 Закона об исполнительном производстве, их перечень законом не ограничен. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом – исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких – либо действий, прямо предусмотренных законом, явное нарушение сроков их совершения.

Поскольку бездействие судебного пристава – исполнителя может носить длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным иском в суд не истек (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам на основании исполнительного листа ФС №, выданного Рыльским районным судом по делу № 2-18/2021, было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 57 056 руб. в пользу САО «ВСК».

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО2 был выполнен ряд исполнительных действий:

- 21.04.2021 направлены запросы: в ГУВМ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к оператору связи, в банк;

- 29.04.2021, 30.10.2021, 27.06.2022 судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ;

- 07.05.2021, 11.06.2021 направлены запросы: в ПФР о СНИЛС (МВВ), в ПФР о получении сведений о заработной плате, пенсии или доходе, на которые начислены страховые взносы (МВВ);

- 17.05.2021 направлен запрос в ФНС России запрос о счетах должника – ФЛ;

- 18.05.2021судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 07.07.2021 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;

- 21.12.2021 судебным приставом - исполнителем ОСП по Рыльскому, Глушковскому, Кореневскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 направлено извещение в адрес должника ФИО2 о принудительном исполнении;

Кроме того, 28.06.2022 направлен запрос в ЗАГС Администрации Рыльского района Курской области о предоставлении информации о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей; направлен запрос в отделение МО МВД России «Рыльский» о предоставлении формы 1-П и адресной справки по должнику ФИО2

Оценив представленные административным ответчиком судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не исполнении судебного решения не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты все допустимые законом необходимые меры к отысканию имущества должника. Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований САО «ВСК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу - исполнителю ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам ФИО1, ОСП по Рыльскому, Глушковскому и Кореневскому районам, УФССП России по Курской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Майданов

Мотивированное решение изготовлено 19.08.2022