Дело № 2-2400/2022

49RS0005-01-2022-000417-73 18 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.,

при секретаре Львовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 июля 2022 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2011 года, заключенному с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее гражданское дело по иску ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2011 года, заключенному с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), судебных расходов поступило по подсудности в Магаданский городской суд Магаданской области.

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) 30 апреля 2011 года заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 140 000 руб. По причине ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору за период с 11 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года образовалась задолженность, в связи с чем, «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) направил ответчику заключительный счет с требованием об оплате задолженности в течении 30 дней с даты его формирования.

30 марта 2017 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На дату перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 78 224 руб. 89 коп.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года включительно в размере 78 224 руб. 89 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 546 руб. 75 коп.

Определением Среднеканского районного суда Магаданской области от 26 мая 2022 года дело направлено по подсудности в Магаданский городской суд.

Определением судьи от 6 июля 2022 года гражданское дело принято к производству Магаданского городского суда Магаданской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, обращаясь с исковым заявлением, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), с учетом мнения ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском не согласилась, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Выслушав ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, но не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ), в том числе и путем заключения кредитного договора, на основании которого банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее (ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом в силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа, если займодавцем является юридическое лицо.

Заемщик по кредитному договору обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному имеет право требовать от последнего возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки, предусмотренных кредитным договором (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить сумму и уплатить проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09 марта 2011 года ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО) с заявлением о заключении с ней договора банковской карты и выпуске банковской кредитной карты на условиях, перечисленных в заявлении и Общих условиях, а также в соответствии с Тарифами Банка.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила присоединение к действующим Общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (далее - Общие условия), Тарифам по Банковскому обслуживанию, согласна с Условиями предоставления кредита и обязуется их соблюдать.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику банковскую карту № с лимитом задолженности 21 000 руб.

30 марта 2017 года между АО «Тинькофф Банк» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) ДС № 29 от 30 марта 2017 года к Генеральному соглашению № 2 от 24 февраля 2015 года, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключенных между цедентом им должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

АО «Тинькофф Банк» уступает ООО «Феникс» в отношении каждого кредитного договора, указанного в реестре прав (требования) на получение всей задолженности, при этом к ООО «Феникс» не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставить заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета (п. 3.1 Генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 года).

Пунктом 3.3 Генерального соглашения № 2 от 24 февраля 2015 года установлено, что ООО «Феникс» не получает право на начисление с даты заключения соответствующего заключительного дополнительного соглашения процентов за пользование кредитом в рамках кредитного договора, указанного в реестре и взимание таких процентов (начисление с даты заключения такого соглашения). В рамках кредитных договоров, указанных в реестре, проценты за пользование кредитом после даты оплаты заключительных счетом выставленных по таким кредитным договорам, не начисляются и не подлежат взиманию. Банк информирует компанию, что по всем кредитным договорам указанным в реестре, банком выставлены заключительные счета и даты оплаты заключительных счетов прошли.

Из акта приема-передачи прав требования усматривается, что ООО «Феникс» передано право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 по договору № на сумму 93 977 руб. 06 коп.

АО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1 составлен заключительный счет, в котором должник уведомлен о расторжении договора и необходимости погасить задолженность, которая по состоянию 16 февраля 2017 года составляла 93 977 руб. 06 коп.

Кроме того, АО «Тинькофф Банк» уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования по заключенному с ней кредитному договору.

Согласно частям 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника.

В силу ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае, передача АО «Тинькофф Банк» права требования по кредитному договору с ответчиком ООО «Феникс» не нарушает нормы действующего законодательства Российской Федерации, заключение договора уступки права требования является законным, не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ и статьи 26 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности». Договор цессии не оспорен, не признан недействительным (при отсутствии таких доказательств).

Факт наличия задолженности по кредитному договору подтверждается представленными истцом доказательствами, а также справкой о размере задолженности, расчетом задолженности по договору кредитной линии №.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ООО «Феникс» 5 июля 2018 года судьей Среднеканского районного суда Магаданской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 30 апреля 2011 года №. Определением судьи от 17 января 2022 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 ГК РФ), ФИО1, суду не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

Довод ответчика о несогласии с исковым заявлением по причине отсутствия денежных средств, суд не принимает во внимание, поскольку наличие у заемщика финансовых трудностей не предусмотрено действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед банком обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2011 года, заключенному с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 546 руб. 89 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, исчисленному из цены иска.

Расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30 апреля 2011 года, заключенному с АО «Тинькофф Банк», судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 30 апреля 2011 года, заключенному с «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), за период с 11 сентября 2016 года по 16 февраля 2017 года в размере 78 224 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 546 рублей 75 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 80 771 (восемьдесят тысяч семьсот семьдесят один) рубль 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме - 25 июля 2022 года.

Судья С.В. Доброходова