Гр.дело № 2-1087/2025
УИД 39RS0008-01-2025-001298-91
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Гусев
Гусевский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Стригуновой Г.Г.
при секретаре судебного заседания Новодворской О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
3 сентября 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк»» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>
Денежные средства по указанному договору кредитной организацией ФИО1 были предоставлены.
Указывая на заключение договора уступки прав требования и ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО1 принятых обязательств по возврату денежных средств, образование за период с 3 сентября 2013 года по 13 ноября 2020 года задолженности в размере 55 135 руб. 38 коп., ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <...> от 3 сентября 2013 года в размере 55 135 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд представил письменные пояснения относительно заявленных требований, в которых, не отрицая факта заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств, просил применить срок исковой давности, указывая что задолженность не погашалась с 3 сентября 2013 года.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела усматривается, что 3 сентября 2013 года ответчик ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг, в котором просил предоставить ему (оформить на его имя) платежную карту «Универсальная» с лимитом кредитования 65 000 руб. (л.д. 6-7).
Факт обращения с данным заявлением, оформления на его имя запрашиваемой платежной карты с указанным лимитом кредитования ответчиком ФИО1 не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком заключен кредитный договор.
Из представленной в материалы дела копии Устава АО «БИНБАНК кредитные карты» усматривается, что банк создан в результате реорганизации в форме преобразования ЗАО МКБ «Москомприватбанк».
30 января 2017 года наименование банка изменено на АО «БИНБАНК Диджитал» (л.д. 17 (оборотная сторона) – 19, 32-46).
27 декабря 2016 года АО «БИНБАНК кредитные карты» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования по кредитным договором <***>.
1 ноября 2019 года ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», являющийся правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал», и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключили дополнительное соглашение к договору уступки прав требования по кредитным договорам <***> от 27 декабря 2016 года.
16 ноября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом по настоящему гражданскому делу заключен договор уступки прав требования (л.д. 12-17, 20-21).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.
Данное обстоятельство, а также размер задолженности, указанный истцом при подаче искового заявления, ответчиком не оспорены.
Поскольку обязанность по возврату кредитных денежных средств ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняется, суд находит требования истца обоснованными.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований в суд.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом, в силу приведенных положений действующего законодательства, переход прав в порядке уступки права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
15 марта 2021 года на основании поданного СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заявления и.о. мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района – мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области выдан судебный приказ № 2-684/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № <...> от 2 сентября 2013 года за период со 2 сентября 2013 года по 12 февраля 2021 года в сумме 55 135 руб. 38 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 927 руб. 03 коп. (л.д. 66).
Таким образом, довод ответчика о неисполнении им обязательств по возврату денежных средств с 3 сентября 2013 года подтверждается письменными материалами гражданского дела.
Указанное свидетельствует о том, что о нарушении своих прав истцу стало известно в сентябре 2013 году. При указанных обстоятельствах, срок исковой давности истек в сентябре 2016 года.
С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в марте 2021 года, то есть уже по истечении установленного законодательством срока исковой давности.
Судебный приказ и.о. мирового судьи 2 судебного участка Гусевского судебного района – мирового судьи 1 судебного участка Гусевского судебного района Калининградской области от 15 марта 2021 года отменен определением от 1 апреля 2021 года в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 (л.д.69).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями 10 сентября 2025 истек трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом не представлено.
Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Г.Г. Стригунова
Мотивированное решение составлено 15 января 2026 года.