Дело №2-6234/2023
УИД 52MS0010-01-2022-001788-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2023 года город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Павловой М.Р.,
при секретаре судебного заседания Родиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
с участием представителя истца ФИО3 [ ... ]
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, просит взыскать:
- сумму предварительной оплаты, произведённую за спортивную форму в размере 80 000 руб., неустойку из расчёта 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты предъявления претензии с 18.10.2021 в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.
В обоснование иска указано, что 07.09.2021 между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об изготовлении и передаче истцу спортивных костюмов «Хк Мотор». В счёт указанной договорённости истец передал ответчику денежные средства в размере 80 000 рублей предоплаты, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от [ДД.ММ.ГГГГ]. Однако, ответчик свои обязательства не выполнил, костюмы не передал, денежные средства, переданные в счёт предоплаты, не возвращены. [ДД.ММ.ГГГГ] в адрес ответчика направлена претензия, требования не удовлетворены, что явилось основанием для обращения в суд с иском.
Впоследствии истец обратился с заявлениями об изменении иска, просит суд:
- взыскать с ФИО2 сумму предварительной оплаты, произведенную за спортивную форму в размере 80 000 руб., неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты предъявления претензии с 29.10.2021, в сумме 80 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, а также судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей ([ ... ]
Истец надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Представитель истца требования, изложенные в иске, поддержала и просила удовлетворить, указав на злоупотребление правами со стороны ответчика, а также недобросовестность его действий, следствием чего является неоднократное отложение судебных заседаний.
Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя в суд не обеспечил.
Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, поскольку судебные заседания были неоднократно отложены, при этом ответчик не находился на стационарном лечении, нахождение на больничном листе являлось амбулаторным, кроме того, уважительные причины неявки в судебное заседание, назначенное на [ДД.ММ.ГГГГ], заблаговременно в адрес суда не представлены. Суд усматривает наличие признаков злоупотребления ответчиком своими процессуальными правами, что является следствием необоснованного затягивания рассмотрения дела, нарушения разумных сроков рассмотрения дела. Также суд обращает внимание и на то обстоятельство, что изначально исковое заявление поступило мировому судье [ДД.ММ.ГГГГ], действия ответчика по неоднократному отложению судебных разбирательств также аналогичны действиям ответчика при разрешении спора районным судом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Как следует из искового заявления, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность об изготовлении и передаче спортивных костюмов «Хк Мотор».
В обоснование достижения указанной договоренности в материалы дела представлен акт приема-передачи денежных средств от 07.09.2021, в соответствии с которым ИП ФИО2, именуемый как продавец, получил, а ФИО1, именуемый как покупатель, передал денежные средства в сумме 80 000 рублей в качестве предварительной оплаты за поставку костюмов «Хк Мотор». Указанный акт подписан обеими сторонами, кроме того, содержит оттиск печати ИП ФИО2 ([ ... ]
Факт достижения договоренности о продаже костюмов «Хк Мотор» ответчиком не опровергался, что следует из протокола судебного заседания от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ] В протоколе изложены объяснения ответчика, указавшего о готовности возвратить сумму полученной предварительной оплаты на определенных условиях, при этом ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для обсуждения условий мирового соглашения.
С учётом признанных ответчиком обстоятельств, учитывая положения части 2 статьи 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи костюмов «Хк Мотор», во исполнение которого ответчиком получена сумма предварительной оплаты.
Обращаясь в суд с иском, истец указал на неисполнение ответчиком обязательств по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом [ДД.ММ.ГГГГ] была направлена претензия, из которой следует, что срок передачи костюмов определён до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Данное обстоятельство ответчиком также не опровергалось, в том числе и при участии в судебном заседании [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]). Напротив, как указывалось, ответчиком было заявлено намерение о заключении мирового соглашения.
Оценивая представленные в дело доказательства, при установлении срока исполнения обязательств по договору купли-продажи, суд приходит к выводу, что обязательства по передаче товара ответчиком в пользу истца должны были быть исполнены в срок до 21.09.2021.
В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательства продавцом не исполнены в согласованный срок, а именно в срок до 21.09.2021, требование истца о возврате суммы предварительной оплаты товара в размере 80 000 рублей обоснованно, потому подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 80 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд указывает следующее.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учётом согласованного сторонами срока передачи товара – 21.09.2021, неустойка подлежит начислению, начиная с 22.09.2021. Вместе с тем, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, неустойка рассчитывается судом начиная с 29.10.2021, как заявлено истцом (об.сторона [ ... ]). Таким образом, размер неустойки на дату обращения истца с заявлением об изменении иска – 28.04.2023 (584 дня) составляет 233 600 руб. Однако, с учётом установленных ограничений, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 80 000 рублей, а именно в пределах размера предварительной оплаты товара.
Поскольку сумма взысканной неустойки Законом о защите прав потребителей ограничена, независимо от количества дней просрочки она не может превышать сумму предварительной оплаты товара (абз. 3 пункта 3 ст. 23.1 Закона). Таким образом, требование истца о взыскании неустойки до дня фактического исполнения решения суда необоснованно, потому удовлетворению не подлежит, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Таким образом, основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей, при этом возмещение материального ущерба не освобождает от ответственности за причиненный моральный вред.
Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя вследствие неисполнения обязательств по договору купли-продажи мебели установлен, требование истца о взыскании компенсации морального вреда также обосновано и подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, действие в период заключения договора в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая баланс интересов сторон с целью недопущения неосновательного обогащения истца за счет ответчика, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 500 рублей (80 000 руб. + 80 000 руб. + 15 000 руб.).
Судом не установлены основания для снижения определенного к взысканию неустойки и штрафа, поскольку на момент заключения договора купли-продажи ответчик имел статус индивидуального предпринимателя, запись о ликвидации индивидуального предпринимателя внесена в реестр [ДД.ММ.ГГГГ]. Ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В обоснование несения расходов на оказание юридических услуг представлен договор на оказание юридических услуг от 20.04.2022, заключенный между ФИО1 и ФИО3 как исполнителем, по условиям которого доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать правовую помощь (юридические услуги) в объеме и условиях, предусмотренным договором, а доверитель обязуется оплатить такие услуги. Пунктом 2.1 предусмотрен перечень услуг. Так, исполнитель обязуется оказать доверителю следующие услуги: изучение предоставленных доверителем документов, информирование/консультирование доверителя о возможных вариантах и сроках решения проблемы, составление претензии, подготовка искового заявления и документов в необходимом количестве экземпляров и отправка его в суд, представление интересов доверителя в суде первой инстанции по исковому заявлению к ФИО2, контроль дела в период нахождения его в суде. Стоимость услуг составила 20 000 рублей (пункт 3.1 договора), которые переданы по акту приема-передачи от [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]
Определяя размер расходов на оказание юридических услуг, суд исходит из количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объём выполненной работы, а также отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных к взысканию расходов. В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 20 000 рублей.
В соответствии со ст.ст.98, 103 ГК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) к ФИО2 ([ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, паспорт [Номер] выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]) о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 87 500 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 20 000 рублей, всего – 282 500 рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Нижний Новгород в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья М.Р.Павлова
Мотивированное решение в окончательной
форме изготовлено 26 сентября 2023 года