Дело {Номер изъят}

(43RS0{Номер изъят}-83)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

14 декабря 2023 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Буториной К.П.,

рассмотрев жалобу генерального директора АО «КПАТ» КМС на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} НЮВ от {Дата изъята} {Номер изъят} (43/6-258-23-ИЗ/12-20372-И/48-154) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «КировПассажирАвтотранс»

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} НЮВ о назначении административного наказания {Номер изъят} (43/6-258-23-ИЗ/12-20372-И/48-154) от {Дата изъята} (далее – постановление должностного лица от {Дата изъята}) акционерное общество «КировПассажирАвтотранс» (далее - АО «КПАТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица от {Дата изъята}, генеральный директор АО «КПАТ» КМС обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает, что в действиях АО «КПАТ» отсутствует состав административного правонарушения, а смерть работника не находится в причинной связи с выявленными нарушениями. Мотивированная жалоба с подробной позицией поступила в суд {Дата изъята}.

{Дата изъята} от представителя Государственной инспекции труда в {Адрес изъят} поступили письменные возражения на дополнение к жалобе, в которых содержится мотивированная позиция административного органа на заявленные дополнения.

В судебном заседании {Дата изъята} представитель АО «КПАТ» по доверенности ШВГ доводы жалобы поддержала, уточнив требования: просит заменить наказание на предупреждение или снизить штраф; должностное лицо НЮВ отклонила доводы жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.

Изучив жалобу с дополнением и уточнением, доводы отзыва, заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, должностное лицо, вынесшее постановление, исследовав представленные письменные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено {Дата изъята} и вручено представителю АО «КПАТ» {Дата изъята}. Жалоба направлена в Ленинский районный суд г. Кирова согласно оттиску почтового штампа на конверте {Дата изъята}, т.е. с соблюдением срока для ее подачи.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда {Адрес изъят} проведено расследование несчастного случая, произошедшего {Дата изъята} с плотником АО «КПАТ» ЧГИ

Согласно заключению государственного инспектора труда {Номер изъят}/И/12-19200-И/48-154 комиссией установлена основная причина несчастного случая со смертельным исходом – несовершенство технологического процесса, выразившееся, в том числе, в неприменении средств индивидуальной защиты вследствие необеспеченности ими работодателем.

В ходе расследования несчастного случая государственным инспектором труда установлено, что ФИО1 принят в АО «КПАТ» плотником в структурное подразделение автовокзала, о чем заключен трудовой договор {Номер изъят} от {Дата изъята}. В соответствии с должностной инструкцией плотника он подчиняется начальнику смены автовокзала; обязан оказывать помощь в ликвидации неисправностей в работе систем и текущем ремонте, техобслуживании систем водоснабжения, центрального отопления, водостоков канализации, теплоснабжения, кондиционирования воздуха и вентиляции, всего оборудования, с выполнением паяльных, слесарных и сварочных работ (пункт 2.2 должностной инструкции плотника, утвержденной {Дата изъята}).

В соответствии с протоколом опроса заместителя начальника СЭ и РО ГЮВ указано, что службой по энергетике и ремонту оборудования были запланированы работы по замене задвижки в тепловой камере на автовокзале.

{Дата изъята} в 08:00 ГЮВ дал задание МАВ и БВВ о замене задвижки в тепловой камере, провел для них целевой инструктаж, о чем имеется запись в журнале проведения инструктажа на рабочем месте. В девятом часу МАВ и БВВ прибыли на автовокзал. БВВ остался в тепловом пункте автовокзала, ему необходимо было вырезать прокладки (4 шт.) для фланцев задвижек, МАВ ушел переодеваться в спецодежду, где он встретился с ФИО1 ДВМ МАВ и ФИО1 пошли на улицу подготавливать место производства работ, а именно подготовили слесарный инструмент, угло-шлифовальную машину («болгарка»), ФИО1 выставил возле люка сигнальную треногу с флажком. МАВ открыл люк и спустился в тепловую камеру ТК-1.2. и начал скручивать болты с фланца со стороны входа в задвижку. ФИО1, наклонившись, спросил нужна ли помощь, на что получил ответ от МАВ, что не нужна. Через некоторое время, согласно показаниям МАВ, появился переодетый в резиновые сапоги ФИО1 с веревкой. Он спустился в тепловую камеру к МАВ ФИО1 привязал один конец веревки к маховику задвижки, второй конец подал БВВ, который находился наверху.

Согласно показаниям БВВ около 10:20 произошел хлопок и резко пошел пар из тепловой камеры. Первым вышел МАВ, ввиду ограниченной видимости из-за пара, ФИО1 не было видно, когда он показался в выходном отверстии, МАВ и БВВ помогли ему выбраться. После случившегося, ФИО1 снял с себя мокрую одежду и ему помогли дойти до комнаты опорного пункта полиции, расположенной на автовокзале, где остался ждать приезда скорой помощи.

МАВ направился в тепловую камеру УТ-1, расположенную на магистральном трубопроводе, где увидел, что задвижка открыта; кто ее открыл -неизвестно. При этом до начала выполнения работ никто не проверял, закрыта задвижка на магистральном трубопроводе или нет. МАВ думал, что она закрыта, т.к. {Дата изъята} он ее лично закрывал.

О случившемся несчастном случае было сообщено незамедлительно управляющей автовокзалами СНВ, и.о. генеральному директору МСВ, а также специалисту по охране труда АО «КПАТ».

По приезду скорой помощи ФИО1 была оказана первая помощь, он был транспортирован в КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии», где ему в соответствии с медицинским заключением {Номер изъят} от {Дата изъята} установлен диагноз: «Т 29.3 Т 31.8 Ожог кипятком 85% 2-3 степени лица, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей. Ожоговая болезнь». Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории тяжелых травм. {Дата изъята} ФИО1 скончался в стационаре КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии». В соответствии со справкой {Номер изъят} от {Дата изъята} КОГБСЭУЗ «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти ФИО1 явились термические ожоги 2-3 степени головы, шеи, туловища и конечностей общей площадью 85% поверхности тела, осложнившиеся развитием двусторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии.

В ходе расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в {Адрес изъят} исследован вопрос обеспечения работников АО «КПАТ» специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Целями законодательства РФ о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 8, ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 214 Трудового кодекса РФ к основным обязанностям работодателя отнесено приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ст. 216 Трудового кодекса РФ каждый работник имеет право на обеспечение средствами индивидуальной и коллективной защиты в соответствии с требованиями охраны труда за счет средств работодателя.

В соответствии с требованиями п. 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от {Дата изъята} N 290н, действовавший до {Дата изъята} в связи с изданием Приказа Минтруда России от {Дата изъята} N 766н. (далее – Правила N 290н) при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

Согласно п. 17 Правил N 290н работникам, совмещающим профессии или постоянно выполняющим совмещаемые работы, в том числе в составе комплексных бригад, помимо выдаваемых им СИЗ по основной профессии, дополнительно выдаются в зависимости от выполняемых работ и другие виды СИЗ, предусмотренные соответствующими типовыми нормами для совмещаемой профессии (совмещаемому виду работ) с внесением отметки о выданных СИЗ в личную карточку учета выдачи СИЗ.

В силу п.6 Правил N 290н работодатель имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников и своего финансово-экономического положения устанавливать нормы бесплатной выдачи работникам специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, улучшающие по сравнению с типовыми нормами защиту работников от имеющихся на рабочих местах вредных и (или) опасных факторов, а также особых температурных условий или загрязнения.

Указанные нормы утверждаются локальными нормативными актами работодателя на основании результатов проведения специальной оценки условий труда и с учетом мнения соответствующего профсоюзного или иного уполномоченного работниками органа и могут быть включены в коллективный и (или) трудовой договор с указанием типовых норм, по сравнению с которыми улучшается обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

В соответствии с п. 200 Правил по охране труда при работе в ограниченных и замкнутых пространствах, утв. Приказом Минтруда России от {Дата изъята} N 902н при работе внутри ОЗП емкостных сооружений, требующих для входа (выхода) спуска (подъема), необходимо применять страховочные системы обеспечения безопасности работ на высоте в составе анкерного устройства, страховочной привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы. В составе этих систем безопасности запрещается применять предохранительные пояса. Запрещается использование страховочной системы обеспечения безопасности без анкерного устройства (удерживать в руках наблюдающего или страхующего конец страхующего каната или стропа от страховочной привязи работающего внутри емкостного сооружения работника).

Плотник должен обеспечиваться согласно пункту 127 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от {Дата изъята} N 997н, а при совмещении работ - дополнительно следующими средствами индивидуальной защиты, в соответствии с п. 148 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от {Дата изъята} N 997н, в том числе средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим (до износа).

В соответствии с приложением 4 к ТР {Номер изъят} Технического регламента Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», принятым решением Комиссии Таможенного союза от {Дата изъята} N 878 средства индивидуальной защиты - одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздействия пониженной температуры, одежда специальная сигнальная повышенной видимости отнесены ко второму классу в зависимости от риска причинения вреда здоровью работника.

Второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (пункт 5.5 ТР {Номер изъят}).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела установлено, что как следует из представленной личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты ФИО1 не обеспечивается средствами индивидуальной защиты с 2020 года; срок носки истек в 2021 году; средством индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующим или изолирующим ФИО1 не был обеспечен ни разу, несмотря на обязанность согласно по пункту 2.2 должностной инструкции, утвержденной {Дата изъята}, оказывать помощь в ликвидации неисправностей в работе систем и текущем ремонте, техобслуживании систем водоснабжения, центрального отопления, водостоков канализации, теплоснабжения, кондиционирования воздуха и вентиляции, всего оборудования, с выполнением паяльных, слесарных и сварочных работ.

В нарушение выше указанных требований работники АО «КПАТ» {Дата изъята} не были обеспечены средствами индивидуальной защиты в виде страховочной системы обеспечения безопасности работ на высоте в составе анкерного устройства, страховочной привязи, соединительно-амортизирующей подсистемы. Оценка обеспеченности указанными СИЗ в другие периоды при выполнении соответствующих работ должностным лицом, вынесшим постановление, не проводилась.

Таким образом, ФИО1 не была произведена выдача средств индивидуальной защиты, в соответствии с установленными у работодателя нормами выдачи СИЗ.

В соответствии с требованиями ст. 214 Трудового кодекса РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В соответствии со статьей 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, указанные нарушения были установлены по результатам расследования смертельного несчастного случая с плотником АО «КПАТ» ЧВМ, проведенным в установленном порядке.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} {Номер изъят}-ИЗ/12-19978-И/48-154, материалами проверки, в том числе, личной карточкой ФИО1 по учету выдачи СИЗ.

Бездействие юридического лица верно квалифицировано по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Материалы дела содержат совокупность доказательств, позволяющих с достоверностью установить наличие вины АО «КПАТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суду не представлено доказательств невозможности соблюдения юридическим лицом правил и норм трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, а также принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом административного органа в пределах предоставленной ему компетенции.

Порядок привлечения должностного лица к административной ответственности судом проверен, нарушений не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Постановлением должностного лица от {Дата изъята} АО «КПАТ» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей, т.е. в минимальном размере санкции, предусмотренной для юридических лиц в ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания административным органом учтены характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Оценивая уточнение к жалобе АО «КПАТ» в части замены назначенного наказания на предупреждение либо снижении штрафа, судом учтено следующее.

Согласно ст. 1.4 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, административное правонарушение по рассматриваемому делу выявлено должностным лицом не в рамках осуществления государственного контроля (надзора), а в ходе расследования несчастного случая, происшедшего в ходе исполнения трудовых обязанностей плотником ЧВМ, который скоропостижно скончался из-за термических ожогов 85% поверхности тела, осложнившихся развитием двухсторонней нижнедолевой гипостатической пневмонии, поэтому ходатайство генерального директора АО «КПАТ» о применении ст. 3.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ).

Представителем юридического лица указано на тяжелое имущественное положение юридического лица, основным видом деятельности которого является регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении; привлечение к административной ответственности юридического лица в связи с произошедшим несчастным случаем по трем составам статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Руководствуясь принципом справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, учитывая характер вменяемого состава административного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, суд полагает возможным снизить размер назначенного наказания в виде штрафа до 65000 рублей.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда в Кировской области НЮВ от {Дата изъята} {Номер изъят} {Номер изъят} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО «КПАТ» изменить в части размера назначенного наказания.

Назначить акционерному обществу «КировПассажирАвтотранс» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа размере 65000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья БНА