РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24.10.2022 года г. Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-869/2022 по иску ФИО1 к Министерству Финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ по Самарской области, ГУ МВД России по г.Самаре, о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что приговором Самарского районного суда г. Самары от дата ФИО1, дата года рождения, осуждена по ч. 3 ст.210 УК РФ к 15 годам и 2 месяцам лишения свободы; по *** УК РФ (10 эпизодов) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор в отношении ФИО1 был изменен. Судебная коллегия посчитала, что по эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 210 УК РФ квалификация действий ФИО1, является незаконной ввиду отсутствия в этих действиях состава преступления, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 в указанной части осуждения подлежит отмене, а производство по уголовному делу в этой части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения. ФИО1 была арестована дата и до дата, то есть 6 лет она находилась либо под стражей, либо под домашним арестом. Каждый раз продлевая меру пресечения суд ссылался на ее участие в преступном сообществе, то есть на то преступление по которому судебной коллегией по уголовным делам Самарского областного суда она была оправдана из-за отсутствия в ее действиях состава преступления. Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Однако, на момент изменения меры пресечения, то есть на дата отбытый ею срок составлял 9 лет 7 месяцев и 5 дней, а это на 1 год 7 месяцев и 5 дней больше назначенного ей наказания. Истец, находясь столь длительный срок в различных СИЗО Самарской области, испытывала нравственные страдания, была оторван от дома, семьи, работы, были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, в частности участие в преступном сообществе, что умаляло ее честь, достоинство и доброе имя. Утрата дней, которые она провела в условиях изоляции от общества, особенно последний год, 7 месяцев и 5 дней невосполнима. Находясь в непривычных для себя условиях строгой изоляции от общества истец испытала стрессовое состояние от одиночества, общения с уголовными элементами-рецидивистами, совершившими особо тяжкие преступления. Испытала крайне негативное отношение, граничащее с унижением личности и достоинства гражданина, со стороны должностного персонала ИВС и СИЗО. Особую горечь и обиду разочарования испытала из-за безразличия следователя и суда первой инстанции, пренебрежения с их стороны ее процессуальными правами, из-за явного негативного отношения ко ней. Находясь в застенках ФИО1 переосмыслила свои взгляды на справедливость и добропорядочность. Дополнительные страдания вызвало осознание неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Полученная моральная травма сказывается до сих пор на ее психологическом здоровье, а воспоминания о судебных процессах и условиях содержания в камерах ИВС и СИЗО периодически служат причиной бессоницы и депрессий. Просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в пользу ФИО1 в размере 2 000000 (Двух миллионов) рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель ответчиков Министерства Финансов РФ, Управления Федерального казначейства РФ по Самарской области ФИО2, действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика У МВД по г.Самаре, МВД РФ ФИО3, действующая на основании доверенности от дата. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица Прокуратуры Самарской области ФИО4 полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению частично с учетом требований разумности.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Судом установлено, что ФИО1 была арестована дата, находилась под стражей до 04.09.2018г., потом находилась под домашним арестом. Мера пресечения неоднократно продлевалась, освободилась из мест лишения свободы дата.

Приговором Самарского районного суда г. Самары от дата ФИО1, дата года рождения, осуждена по *** УК РФ к 15 годам и 2 месяцам лишения свободы; по *** УК РФ (10 эпизодов) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата приговор в отношении ФИО1 был изменен. Судебная коллегия посчитала, что по эпизодам преступления, предусмотренного ч.З ст. 210 УК РФ квалификация действий ФИО1, является незаконной ввиду отсутствия в этих действиях состава преступления, в связи с чем приговор в отношении ФИО1 в указанной части осуждения подлежит отмене, а производство по уголовному делу в этой части прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание за каждое преступление, за исключением эпизодов: в отношении квартир по адресам: адрес, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим целям и задачам уголовного наказания.

С учетом исключения квалифицирующего признака совершения преступлений по эпизодам в отношении квартир по адресам: адрес; адрес, заново назначенные осужденной ФИО1 наказания, как за каждое из этих преступлений, так и по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ с учетом одновременно и прекращения уголовного преследования по преступлению по реабилитирующему основанию, подлежат снижению.

Согласно апелляционному определению Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата приговор Самарского районного суда г. Самары от дата и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от дата оставлены без изменения.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

Согласно п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20 июня 2006 г. N 270-0, частичная реабилитация может иметь место в тех случаях, когда лицо было оправдано приговором суда по предъявленному обвинению частично, то есть, в отношении некоторых преступлений при одновременном признании лица виновным в совершении какого-либо преступления.

Судом апелляционной инстанции квалификация действий ФИО1 по ч.3 ст. 210 УК РФ была признана незаконной ввиду отсутствия в её действиях состава преступления, в связи с чем, приговор в указанной части был отменен, а производство по делу в этой части прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию.

Само по себе незаконное уголовное преследование и незаконное лишение свободы безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8).

В постановлении Европейского Суда по правам человека от 18 марта 2010 г. по делу "Максимов (Maksimov) против России" указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела, разрешение такого вопроса не предполагает произвольного усмотрения суда.

Разумные и справедливые пределы компенсации морального вреда являются оценочной категорией, четкие критерии его определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных же обстоятельств дела. При определении размера компенсации морального вреда действует принцип свободного усмотрения суда, основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.

Таким образом, суды освобождают потерпевшего от доказывания наличия морального вреда, обоснования заявленного размера компенсации морального вреда. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявила требования о компенсации морального вреда в связи с прекращением уголовного преследования по ст.*** УК, и в связи с тем, что назначенное ей наказание ниже, чем отбытый ею срок на 1 год 7 месяцев 5 дней. Указанное обстоятельство подтверждено в апелляционном определении Самарского областного суда от дата.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО1, фактические обстоятельства дела, период нахождения её под стражей и домашнего ареста, факт того, что приговором суда ей было назначено наказание в виде 15 лет 7 месяцев лишения свободы, а апелляционным определением наказание снижено до 8 лет, частичную реабилитацию по *** УК РФ, 10 эпизодам *** УК РФ, принимая во внимание, что она была оторвана от дома и семьи, в отношении истца были распространены порочащие сведения о ее преступной деятельности, в частности, об ее участии в преступном сообществе, то, что назначенное ей наказание фактически меньше уже отбытого.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное, материальное положение ФИО1 – получение пенсии по инвалидности, отсутствие других источников дохода, учитывая продолжительность незаконного уголовного преследования, степень и характер нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, а также категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, обстоятельства содержания истца под стражей, исходя из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, наличия у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, инвалидности 3 группы, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации ИНН №..., ОГРН №... от дата за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере *** рублей (***).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2022 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь