Дело № 2-1966/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2025 года г. Барнаул
Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
судьи Бобовой Л.В.
при секретаре Требиной И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 №, принадлежащего ООО «Глобус» и автомобиля Хонда Домани №, владелец и водитель - ФИО2
Виновником ДТП является ФИО2
Транспортное средство ФИО1 р.№ на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №
АО «ВСК» признало случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 89743,61 руб.
От Гелиос Резерв был получен мотивированный отказ в выплате в связи с тем, что на момент ДТП ТС принадлежало иному лицу.
На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 89743,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, извещена, что подтверждается телефонограммой.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между САО «ВСК» и ООО «Глобус» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, выдан полис №, по которому было застраховано транспортное средство. Период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ФИО1 р.з. №, принадлежащего ООО «Глобус» и автомобиля Хонда Домани р.з. №, владелец и водитель - ФИО2
Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в виду отсутствия состава административного правонарушения (п.2, ст. 24.5 КоАП РФ).
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю ФИО1 р.№.
Согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции № сумма ущерба составила 89743,61 руб.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» перечислило на счёт ООО «Глобус» в счёт выплаты страхового возмещения 89743,61 руб.
Согласно материалу по факту ДТП, ФИО2 управляла автомобилем Хонда Домани р.з. В462ВР122 на основании договора купли-продажи, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Согласно ответа ООО СК «Гелиос» ФИО2 не является лицом допущенным к управлению транспортным средством Хонда Домани р№ по договору ХХХ №, по договору иной собственник, с условиями ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Таким образом, к истцу, как к лицу, осуществившему выплату страхового возмещения потерпевшему в соответствии с условиями договора страхования, перешли права требования к лицу, причинившему вред.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Поскольку страховщик возместил ущерб, причиненный собственнику автомобиля ФИО1 р.з. № к нему перешло право требования, которое выгодоприобретатель имел к лицу, причинившему вред.
На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке суброгации 89743,61 руб.
Каких-либо доказательств необоснованности размера страховой выплаты ответчиком не представлено.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 4000 р.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>) убытки в порядке суброгации в размере 89743,61 руб. и госпошлину 4 000 р.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.
Судья: Л.В. Бобова
Мотивированное решение суда изготовлено 12.03.2025.
Копия верна
Судья Л.В. Бобова
Секретарь И.В. Требина
УИД: 22RS0068-01-2025-000567-14
Подлинник документа находится в Центральном районном суде г.Барнаула в гражданском деле № 2-1966/2025