РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО2

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Комитету по дорожному хозяйству и транспорту .... о возмещении ущерба

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, связи и транспорту .... о возмещении ущерба.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ возле .... адресу .... произошло ДТП с участием автомобиля Хендай р.з. №

Водитель ФИО6 двигался на указанном грузовом автомобиле по .... в правом крайнем ряду и совершил наезд на ствол дерева, который был закрыт листвой и нависал над проезжей частью. Водитель не мог обнаружить данную опасность для движения. При наезде была повреждена верхняя правая часть фургона.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 211 500 руб., расходы по оценке составили 4 635 руб.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика в свою пользу возмещение ущерба в указанном размере, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела в связи с реорганизацией произведена замена ответчика на Комитет по дорожному хозяйству и транспорту .....

В судебном заседании представитель истца ФИО7 на удовлетворении требований настаивал. Пояснил, что вина водителя в ДТП не усматривается, на ответчике лежала обязанность обеспечить безопасность дорожного движения, своевременно производить обрезку деревьев над проезжей частью.

Представитель ответчика ФИО4 возражал против удовлетворения требований. Пояснил, что водитель мог видеть дерево, но не предпринял действий для остановки или ограничения скорости. При выборе маршрута водитель должен оценивать дорожные условия, сложившуюся ситуацию.

Другие участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации ли казны муниципального образования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе .... адресу .... произошло ДТП с участием автомобиля Хендай р.з. № принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД составлен рапорт, согласно которому произошел наезд на препятствие в виде дерева водителем ФИО6 на автомобиле Хендай р.з. №

Из объяснений водителя ФИО6, данных в ходе административного производства, следует, что он, управляя автомобилем Хенде Е-Мигти грузовой рефрижератор р.з. № двигался по .... от .... в сторону .... в правом ряду. В процессе движения он почувствовал удар, машину откинуло. Когда вышел, увидел в ветвях дерева торчал ствол, который не было видно. Объехать его возможности не было, так как в левом ряду стояли автомобили.

Определением ОГИБДД УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6 в виду отсутствия состав административного правонарушения.

Согласно ст. 1 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение контролируемыми лицами в отношении территорий, подлежащих благоустройству, элементов и объектов благоустройства, расположенных на территории города, требований Правил, законами и иными нормативными правовыми актами .... в области благоустройства, а также иных муниципальных правовых актов в области благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, на территории города осуществляется администрациями районов .... в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и муниципальными нормативными правовыми актами ...., принятыми в соответствии с указанным законодательством.

В соответствии с п. 3 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 645 "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа - .... края" содержание территорий общего пользования, объектов и элементов благоустройства, расположенных на них, осуществляют физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие соответствующими территориями, объектами и элементами благоустройства на праве собственности или ином законном праве, если иное не предусмотрено действующим законодательством или муниципальными нормативными правовыми актами .....

Согласно п. 32 содержание зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 153, СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 972/пр, требованиями Правил.

Лица, осуществляющие содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования, земельных участках (землях), находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, обязаны в то числе обеспечить уход за зелеными насаждениями; обеспечить снос сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и сломанных веток и сучьев, замазку ран и дупел на деревьях; осуществлять вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Снос и обрезка деревьев и кустарников на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления .... (п.34).

Пунктом 3.6.5 Правил установлено, что порядок согласования работ по сносу зеленых насаждений, порядок расчета восстановительной стоимости, порядок оформления разрешений на снос зеленых насаждений, выдачи разрешений на обрезку деревьев на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа - .... края, и земельных участках, расположенных в границах ...., государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается постановлением администрации города.

Статья 67 Устава городского округа - .... края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 71 предусматривает, что Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере управления и координации деятельности предприятий городского автомобильного, электрического, речного транспорта, дорожного хозяйства, благоустроительного комплекса, городского освещения, связи, организации дорожного движения, исполнения полномочий муниципального заказчика на выполнение работ по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, по благоустройству, озеленению, работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по регулируемым тарифам, а также по использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов.

В силу ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 3, ч. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении. Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 ст. 6 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предусмотрено, что органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

При этом ст. 12 указанного закона установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Частью 2 статьи 28 вышеуказанного Закона установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ, к вопросам местного значения городского округа относится в т.ч. дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.1 Решения Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 176 "Об утверждении Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту ...." основными задачами Комитета являются обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации и муниципальными правовыми актами .... полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

На основании вышеприведенных норм суд полагает, что обязанность по организации обрезки деревьев, находящихся на территориях, прилегающих к автомобильным дорогам, лежит на Комитете по дорожному хозяйству и транспорту ...., который в силу действующего законодательства вправе привлекать для этого специализированные или иные организации.

Таким образом, иск заявлен к надлежащему ответчику. Данное обстоятельство представителем Комитета не оспаривалось.

По делу была проведена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» механизм столкновения транспортных средств можно разделить на три стадии: сближение перед столкновением, взаимодействие при ударе и отбрасывание (движение после столкновения).

До наезда автомобиль Hyundai E-Mighty, г.р.з. № двигается по пер. .... сторону ул. .... При проезде мимо дерева, расположенного на обочине у края проезжей части, происходит контакт правого верхнего угла фургона автомобиля со стволом дерева, наклоненным в сторону проезжей части.

После наезда автомобиль Hyundai E-Mighty, г.р.з. №, перемещается вперед. Его конечное положение у левого края проезжей части по объяснению водителя в представленных материалах обусловлено освобождением возможности проезда другим транспортным средствам.

В случае, если водитель автомобиля Hyundai E-Mighty, г.р.з. № имел возможность обнаружить наклонённую в сторону и выходящую на проезжую часть ствола дерева, то он в момент его обнаружения должен был принять меры к торможению, то есть должен был руководствоваться абз. 2 п.10.1 Правил дорожного движения.

Установить, располагал ли водитель автомобиля Hyundai E-Mighty, г.р.з. №, технической возможностью предотвратить наезд на ствол дерева, не представляется возможным, как как обнаружение части ствола дерева, представляющую опасность на движение, зависит от субъективных качеств водителя — его возможности разглядеть часть ствола в листве при его низкой контрастности относительно общего фона дерева в направлении дорожного полотна.

В результате контакта со стволом дерева на автомобиле Hyundai E-Mighty, г.р.з. №, были образованы повреждения на панели крыши, передней правой боковой панели, передней фронтальной панели фургона, рамке проема двери, окантовке будки, облицовке внутреннего радиатора холодильной системы.

С учетом ответа на предыдущий вопрос, стоимость восстановления указанного автомобиля без учета износа в ценах на дату происшествия наиболее экономичным способом, составляет – 213 032 руб.

Среднерыночная доаварийная стоимость автомобиля, на дату происшествия, составляет 1 572 000 руб.

Стоимость восстановительного ремонта не превышает рыночную стоимость автомобиля, соответственно восстановление автомобиля является экономически целесообразным. Расчет стоимости годных остатков в данном случае не производится.

Принимая во внимание, что указанное экспертное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено лицом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденным об уголовной ответственности, оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется. В связи с чем, его результаты принимаются судом за основу.

Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вместе с тем, из представленных доказательств не следует, что водитель, управлявший транспортным средством истца, был в состоянии обнаружить не полностью срезанный ствол дерева и предотвратить ДТП экстренным торможением.

Аналогичные выводы содержатся в заключении судебной экспертизы (л.д. 6).

Заключением эксперта установлена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 213 032 руб., истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 211 500 руб.

Согласно ч.3, ст. 196 ГК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

На основании изложенного суд взыскивает с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... в пользу истца за счет казны муниципального образования возмещение ущерба в размере 211 500 руб.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке 4 635 р., почтовые расходы 228,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 315 руб.

В пользу ООО <данные изъяты>» с ответчика подлежат взысканию расходы по экспертизе в размере 33 600 руб.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ с учётом сложности дела, объёма работы, проделанной представителем, требований разумности, суд определяет размер оплаты услуг представителя в 25 000 р., которые суд так же взыскивает с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку доверенность истца предоставляет более широкие полномочия, чем только ведение данного дела в суде, расходы по ее оформлению не могут быть признаны судебными расходами.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... (ИНН № за счет казны Муниципального образования .... в пользу ФИО1 (паспорт №) возмещение ущерба 211 500 р., расходы на оплату услуг представителя 25 000 р., расходы по оценке 4 635 р., почтовые расходы 228 р. 55 к. и госпошлину 5 315 р.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... (ИНН № за счет казны Муниципального образования .... в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по экспертизе в размере 33 600 р.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О.А.