Дело № 2-3208/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3208/2023 по иску ФИО1 к Российскому союзу Автостраховщиков, 3-е лицо ФИО2, ФИО3 о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА), ссылаясь на то, что 28 октября 2022 года в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно Постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП от 28.10.2022г. признана вина водителя ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты> г/н №. Водителем ФИО3 был нарушен п 13.9 ПДД, ст. 12.13 ч.2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не застрахована.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо- Гарантия», полис серия XXX №.

21 ноября 2022 года истец обратился в страховую компанию, уполномоченную РСА в Ростовской области на осуществление компенсационных выплат - АО «АльфаСтрахование», представив все требуемые документы.

АО «АльфаСтрахование» выдало истцу направление на осмотр по компенсационной выплате в <данные изъяты>, по результату осмотра истцу выдан акт осмотра транспортного средства № от 21.11.2022.

Согласно решения от 25.11.2022 АО «АльфаСтрахование» (убыток №), отказало истцу в компенсационной выплате, ссылаясь на п.5 ст. 18 Федерального Конституционного закона от 04.10.2022 №5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", на основании которого риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории Донецкой Народной Республики или местом нахождения которого является территория Донецкой Народной Республики, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации.

29 декабря 2022 года в адрес АО «АльфаСтрахование» истцом была подана претензия, с просьбой осуществить компенсационную выплату.

Согласно ответа от 29.12.2022г. от АО «АльфаСтрахование» на претензию, позиция компании, изложенная в ответе на заявление о компенсационной выплате от 21.11.2022г. остается неизменной.

Истец не согласился с представленным в его адрес ответом и с целью расчета суммы, необходимой для восстановления принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, обратился в <данные изъяты> с просьбой о проведении исследования с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> гос. номер № без учета износа составила 106 400 рублей, затраты на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляют 61 400 рублей.

09 февраля 2023 года в адрес Российского союза автостраховщиков и представительства РСА в южном федеральном округе истцом повторно была направлена претензия с просьбой осуществить компенсационную выплату, с приложением экспертного заключения.

Согласно ответа от 15.02.2023г. представителя РСА - АО «АльфаСтрахование» на претензию от 14.02.2023г., изложенная в ответе на обращение от 21.11.2022г. позиция остается неизменной.

До настоящего времени транспортное средство истца не отремонтировано. Истец испытывает явные неудобства. Осуществлять ремонт до рассмотрения иска судом считает преждевременным.

02.10.2022 года виновник ДТП ФИО3 въехал на территорию РФ, что подтверждается отметкой в Миграционной карте серии №. ДТП произошло 28.10.2022 года, то есть в установленный ст. 21.1 ФЗ № 46 временной промежуток времени для отсрочки по страхованию гражданской ответственности на 90 дней со дня его въезда на территорию РФ, профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат не требуется.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму компенсационной выплаты в размере 61 400 рублей, сумму неустойки в размере 64 470 рублей; штраф в размере 30 700 рублей, судебные расходы по делу в виде: госпошлины в размере 3 717 рублей; суммы по оплате независимой экспертизы в размере 4 500 рублей; суммы за оплату оформления и удостоверения нотариусом доверенности в размере 1 950 рублей; суммы за оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей; почтовые расходы по отправке в РСА претензии на компенсационную выплату в размере 278,74 рублей.

Протокольным определением суда от 24.07.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

В судебное заседание 25.09.2023 лица, участвующие в деле, не явились.

Ранее в материалы дела представлены возражения ответчика на иск, согласно которым ответчик просит в иске отказать.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты> г/н №, 2012 года выпуска (л.д. 20).

28 октября 2022 года в 17 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего, и автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего ему же.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП является водитель ФИО3, управлявший автомобилем <данные изъяты> г/н №, гражданская ответственность (ОСАГО) которого на территории Российской Федерации не застрахована.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в САО «Ресо- Гарантия», полис серия XXX №.

21.11.2022 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

Согласно ответу РСА от 25.11.2022 № истцу отказано в компенсационной выплате, с указанием на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Федерального конституционного закона от 04.10.2022№ 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики» риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, который проживает на территории Донецкой Народной Республики или местом нахождения которого является территория Донецкой Народной Республики, должен быть застрахован в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств в случае использования принадлежащего ему транспортного средства на территориях субъектов Российской Федерации, в которых применяется указанное законодательство Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. «Об обязательном страховании Гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования. Согласно полученным данным от РСА, договор обязательного страхования в отношении виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО3, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, гос. per. знак №, на момент наступления заявленного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.10.2022 г., не был заключен. На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» не имеет правовых оснований для удовлетворения требования о компенсационной выплате. (л.д.34-35)

29.12.2022 истец обратился в РСА с досудебной претензией. (л.д.102 оборот - 103)

В досудебном порядке спор не урегулирован.

По заказу истца <данные изъяты> подготовило заключение № от 21.01.2023, согласно которому специалист определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составит 61 400руб.

В рамках судебного разбирательства по делу сторонами не оспаривалось заключение № от 21.01.2023, а также не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела суд принимает во внимание следующее.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО).Как указано в п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие:

а) принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО установлена компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Применительно к указанным нормам материального права, установив фактические обстоятельства дела и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что РСА ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, поскольку без законных на то оснований не произвел соответствующую компенсационную выплату в пользу истца.

Мотивируя указанный вывод, суд исходит из того, что перечень необходимых для страховой (компенсационной) выплаты документов установлен в п.п. 3.10, 4.13 Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обращаясь в РСА с заявлением о компенсационной выплате и досудебной претензией, истец предоставил полный комплект документов, предусмотренный п.п. 3.10, 4.13 Положения.

РСА, в свою очередь, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Представленное истцом заключение № 4096 от 21.01.2023 ответчиком не оспаривалось, проведено в соответствии с Единой методики (утв. Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П) и с осмотром транспортного средства. (л.д.53-78)

Довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае виновник ДТП не признается застрахованным лицом в рамках ОСАГО, суд признает несостоятельным, поскольку такое толкование противоречит ст. 21.1 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 28.06.2022 № 190-ФЗ), согласно которой:

- предусмотренная Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств не распространяется на прибывших с территории Украины, Донецкой Народной Республики или Луганской Народной Республики физических лиц - владельцев зарегистрированных на указанных территориях транспортных средств в течение 90 дней со дня въезда в Российскую Федерацию (ч. 1);

- в случае, если в период, указанный в части 1 настоящей статьи, но не позднее 31.12.2022 лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, при использовании транспортных средств, указанных в части 1 настоящей статьи, причинен вред и у таких лиц отсутствуют договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшие имеют право на получение в порядке, установленном статьей 19 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу (ч. 2).

Из вышеуказанных положений Закона применительно к установленным по делу обстоятельствам следует, что в отношении ФИО3 как виновника ДТП и владельца транспортного средства ФИО2, прибывших с территории ДНР, действовал до 31.12.2022 особый правовой режим, освобождающий его от страхования своей ответственности в рамках ОСАГО на территории России. Ответственность в рамках ОСАГО за таких лиц несет РСА.

То обстоятельство, что 30.09.2022 ДНР принято в состав России, само по себе не отменяет вышеуказанного порядка. Законодатель не отменял (не изменял) действие указанного выше правового режима для лиц, прибывших с территории ДНР. Основания для неприменения Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ и применения исключительно Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, вопреки утверждениям ответчика, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно отказал истцу в компенсационной выплате.

Разрешая вопрос о размере компенсационной выплаты, которую ответчик должен был осуществить в пользу истца, суд полагает правильным согласиться с выводами представленной истцом экспертизы, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 61 400 руб.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 61 400 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в силу которого при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к возникшему спору суд, учитывая, что РСА необоснованно не произвел в пользу потерпевшего соответствующую компенсационную выплату, признает правомерными требования истца в части взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 30 700 (61 400 * 50%) руб.

Также суд признает обоснованными требования истца в части взыскания неустойки, поскольку согласно п. 21 ст. 12 Закон об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12).

Таким образом, за заявленный истцом период с 13.12.2022 по 27.03.2023 с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 64 470 руб.

Ходатайство о снижении штрафных санкций в порядке статьи 333 ГК Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Учитывая, что основные исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца на основании положений ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины – 3 717 руб. (л.д. 15) и расходы за проведение досудебной экспертизы на сумму 4 500 руб. (л.д. 79), расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 1950 руб. (л.д.16-17,80), почтовые расходы в сумме 278,74 руб.

Кроме того, суд, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК Российской Федерации и принимая во внимание, что стороной истца представлены договор на оказание представительских услуг от 06.02.2023 с распиской об оплате этих услуг на сумму 20 000 руб., а также учитывая объем проделанной представителем истца работы, считает установленным наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 15 000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) компенсационную выплату в размере 61 400 руб., штраф – 30 700 руб., неустойку – 64 470 руб., расходы по оплате услуг представителя – 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 3 717 руб., расходы за проведение досудебной экспертизы - 4 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности - 1950 руб., почтовые расходы - 278,74 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Г. Шандецкая

Решение в окончательно форме изготовлено 02.10.2023 года.