УИД № 47RS0017-01-2023-000092-90 дело № 1-286/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тихвин Ленинградской области 24 октября 2023 года
Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе судьи Седовой И.В., при секретаре Куреновой Н.С.,
с участием государственных обвинителей Ясинского А.А., Мурашева П.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника в лице адвоката Михайлова С.В.,
потерпевшей ФИО2 №2,
представителя потерпевшего ФИО2 №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,
содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27 марта 2023 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 00 минуты по 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «25 Кадр» ИП ФИО2 №3, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 6, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для продавца-стажера магазина «25 Кадр» ИП ФИО2 №3 ФИО2 №2, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последней, а также быстрого завладения чужим имуществом, осознавая противоправность своих действий, применил путем демонстрации лезвие от ножа, подавив данными действиями волю ФИО2 №2 к сопротивлению, поскольку угрозу она восприняла как реальную, и потребовал у ФИО2 №2 немедленной передачи ему денежных средств из денежного (кассового) ящика, тем самым угрожая своими действиями применением насилия, опасного для жизни и здоровья. ФИО2 №2, воспринимая вышеуказанный предмет, как оружие, имея реальные опасения за свою жизнь и здоровье, выбежала из кассовой зоны магазина «25 Кадр» ИП ФИО2 №3, после чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, подошел к денежному (кассовому) ящику, расположенному в кассовой зоне указанного магазина, открыл его ключом, находящимся в замке денежного (кассового) ящика, откуда похитил денежные средства в размере 1700 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО2 №3, после чего с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ИП ФИО2 №3 материальный ущерб на сумму 1700 рублей 00 копеек, а потерпевшей ФИО2 №2 моральный вред.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично и показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он зашел в магазин «25 Кадр» ИП ФИО2 №3, расположенный по указанному адресу, перед этим выпил пиво, но считает, что не был в состоянии алкогольного опьянения, свои действия контролировал. В помещении магазина находилась только продавец. У него при себе был предмет в виде металлической пластинки, похожий на линейку, нашел его на улице перед тем, как зайти в магазин, взял с собой на всякий случай, положил его в карман. Он подошел к прилавку, спросил у продавца о товаре, в руках у него в этот момент ничего не было, после чего сказал продавцу «давай мне деньги», имеющийся при нем предмет не доставал и им не угрожал. Продавец убежала, он подошел к кассе, взял из нее 1700 рублей бумажными купюрами и ушел.
Далее, отвечая на вопросы суда, подсудимый ФИО1 изменил показания, пояснив, что в тот момент, когда он потребовал у продавца передать ему деньги, так как он нервничал, переложил указанный предмет в виде металлической пластинки из одного кармана в другой, с какой целью он это сделал, не знает. Продавец эти его действия видела, испугалась, закричала и убежала. Он подошел к столу продавца, из открытой кассы взял деньги, металлический предмет в этот момент находился в кармане. Как он забирал деньги, никто не видел, также он не видел, чтоб кто-то был в помещении магазина. Когда уходил, слышал, как из соседнего магазина девушка сказала вызывать полицию. Похищенные денежные средства потратил на личные нужды. Когда вышел из магазина, сразу осознал, что нарушил закон, поэтому выбросил указанный предмет, пересчитал деньги, было 1700 рублей. Признает вину в хищении денежных средств в сумме 1700 рублей, но без использования предмета в качестве оружия, угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, он продавцу не высказывал. В содеянном раскаивается.
В связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого, из которых следует, что лезвие от ножа, найденное им в <адрес>, девушке -продавцу не демонстрировал, им ей не угрожал, лишь просто держал в руке в тот момент, когда требовал у девушки-продавца передачи ему денежных средств из кассы магазина (л.д. 136-143).
После оглашения подсудимый ФИО1 не подтвердил тот факт, что держал в руке лезвие от ножа, когда требовал у продавца деньги, что следователь написала, то он и подписал, в подробности не вдавался.
В ходе предварительного расследования с участием ФИО1 в присутствии защитника ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка показаний на месте с использованием средств технической фиксации, в ходе которой обвиняемый ФИО1 указал на необходимость проехать в магазин «25 Кадр» ИП ФИО2 №3, расположенный в <адрес>, где зайдя в помещение данного магазина, он указал на денежный ящик, расположенный на столе, при этом ФИО1 пояснил, что из указанного денежного ящика он похитил денежные средства в сумме 1700 рублей 00 копеек около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ с использованием лезвия от ножа, которое демонстрировал девушке - продавцу (л.д. 127-131).
После оглашения данного протокола проверки показаний на месте, ФИО1 подтвердил добровольное участие в данном следствии действии, при этом указал, что не обратил внимание, как записал следователь его пояснения в части использования лезвия от ножа.
Несмотря на частичное признание подсудимым вины, его причастность к совершению данного преступления и вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании достоверных и допустимых доказательств: показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, иными документами, которые суд признает доказательствами по делу, а именно.
Показаниями потерпевшей ФИО2 №2 в суде о том, что она работает продавцом в магазине «25 Кадр», расположенном по адресу: <адрес>. Рядом с данным магазином в смежном помещении расположен магазин «Табачная лавка». ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, сидела за столом, когда в период с 18 часов по 18 часов 30 минут в магазин зашел ФИО1, ранее она его не знала, выглядел как выпивши, так как, когда он зашел в магазин, его пошатнуло, говорил нечетко. Она поздоровалась с ним, ФИО1 посмотрел в «Табачную лавку», потом направился к ней, она спросила у него, подсказать ли ему что или он сам разберется, стала показывать ему товар. Он молчал, ничего не отвечал, было видно, что он мялся, нервничал. Он показал ей на одноразовые сигареты. Она спросила, может ему что-то конкретное нужно, но он молчал. Она закрыла витрину и сделала шаг назад к своему столу от витрины. В этот момент ФИО1 произнес фразу «Что действительно нужно?», достал из кармана предмет, похожий на перочинный нож, длинной около 15 см., видела лезвие длинной примерно 10 см, ржавое, и сказал «давай деньги из кассы», при этом находился очень близко по отношению к ней на расстоянии около 30 см., направил лезвие от ножа в ее сторону в область груди, сердца. Она сильно испугалась, закричала «помогите», на что ФИО1 сказал ей «Что ты орешь». Она перескочила через стол из-за кассового аппарата и закричала продавцу Насте из «Табачной лавки», что у него нож, отбежала к стене, откуда видела, что он подошел к кассе, что-то там делал, забрал деньги в сумме 1700 рублей и ушел. Продавец Настя из «Табачной лавки» вышла на шум, она ей сказала, что ФИО1 забрал у нее деньги из кассы. Затем она позвонила администратору ФИО2 №1 о сообщила, что ее ограбили, на что ФИО2 №1 сказал ей сообщить о произошедшем в полицию. В магазине установлены камеры видеонаблюдения. Исковых требований не заявила. Считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как он сильно напугал ее своими действиями, она до сих пор принимает успокоительное, боится его.
Свидетель Свидетель №1 показала в суде, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Табачная лавка», расположенном в <адрес>, рядом в том же помещении расположен магазин «25 кадр». В 18 часов 30 минут в помещение магазина зашел мужчина, который прошел в магазин «25 кадр», где продавцом в тот день работала девушка по имени Даша. Примерно через 5-7 минут она услышала ее крик «Настя, помоги, он с ножом». Она выбежала посмотреть, что происходит, увидела Дашу, которая уже не была у своего прилавка, на ее месте за прилавком находился мужчина, лица его она не видела, он был одет в темную куртку, на голове капюшон, светлые штаны, увидела у него в руке лезвие от ножа. Все, что она услышала, что произнёс этот мужчина в адрес Даши, это фраза «что ты орешь». Она вернулась к себе в отдел и позвонила в полицию. Мужчина ушел. Момента хищения денег из кассы она не видела. ФИО2 №2 находилась в ужасном состоянии, она была сильно напугана, ее трясло, плакала.
Как следует из показаний представителя потерпевшего ФИО2 №1 в судебном заседании, он работает администратором в магазине «25 Кадр», расположенном по адресу: <адрес>, продавцом в данном магазине работает ФИО2 №2 В магазине установлено видеонаблюдение. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонила ФИО2 №2 и сказала срочно приехать в магазин, так как ее ограбили, сказала вызвать полицию. Приехав в магазин, он встретил ФИО2 №2, которая была очень сильно напугана, ее трясло, сказала, что в магазин зашел мужчина, подошел к ней с ножом в руке, потребовал передать ей деньги. Она испугалась, убежала, попросила сотрудницу из магазина «Табачная лавка» вызвать полицию, мужчина забрал деньги из кассы и ушел. Просмотрев видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, увидел, что действительно в помещение магазина зашел ФИО1 с предметом в руке, требовал у продавца деньги, потом подошел к кассе, сам забрал из нее деньги и ушел. В дальнейшем установили, что действиями ФИО1 ИП ФИО2 №3 причинен материальный ущерб на сумму 1700 рублей, который не возмещен. Исковые требования не заявил. Указал, что в случае возмещения ФИО1 причиненного ущерба, на назначении строгого наказания не настаивает.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, данным им в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в должности старшего оперуполномоченного отделения по борьбе с имущественными преступлениями ОУР ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту разбойного нападения на магазин «25 Кадр» ИП ФИО2 №3 по адресу: <адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, причастного к совершению данного преступления, им был осуществлен просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «25 Кадр» ИП ФИО2 №3 по указанному адресу, охватывающих место происшествия, а именно помещение магазина. В ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения им установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту в помещение магазина зашел мужчина, на вид около 40 лет, одет в куртку темного цвета, на голове одет капюшон. Находясь в помещении магазина, указанный мужчина, угрожая неизвестным предметом продавцу, похитил денежные средства из кассового ящика и покинул помещение магазина в 18 часов 34 минуты. При осуществлении отождествления личности указанного гражданина им было установлено, что им является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который знаком ему как лицо, употребляющее наркотические вещества, ведущий антиобщественный образ жизни, имеющий среди знакомых лиц, ведущих антиобщественный образ жизни, злоупотребляющих спиртными напитками (л.д. 105-106).
Протоколом осмотра места происшествия с использованием средств фотофиксации ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина ИП ФИО2 №3 «25 Кадр», расположенное в <адрес>, установлено наличие в помещении магазина стеллажей и витрин, а также стола, на котором расположен, в том числе, денежный ящик, в замок которого вставлен ключ, на момент осмотра ящик открыт. Помещение магазина оборудовано камерами видеонаблюдения, с которых изъяты два фрагмента видеозаписи, перекопированные на DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт с пояснительной надписью. Зафиксировано нахождение в смежном помещении магазина «Табачная Лавка». Участвующая в осмотре места происшествия потерпевшая ФИО2 №2 пояснила, что около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «25 Кадр» пришел мужчина, который под угрозой применения ножа похитил из денежного ящика принадлежащие ИП ФИО2 №3 денежные средства в сумме 1700 рублей 00 копеек (л.д. 10-17).
Как следует из иных документов: договора № аренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, магазин 25 «Кадр» ИП ФИО2 №3 занимает часть нежилого помещения по адресу: <адрес>, помещение 6 (л.д. 21-24).
Протоколом осмотра предметов с использованием средств фотофиксации осмотрен DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «25 Кадр» по адресу: <адрес>. Изображение цветное со звуком. Из содержания видеозаписей, находящихся на диске, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:20 в помещении магазина «25 Кадр» ИП ФИО7, расположенном по адресу: <адрес>, помещение 6, у кассовой зоны находилась женщина- продавец, рядом с ней находился мужчина, одетый в куртку темного цвета, на левом рукаве которой имеется нашивка светлого цвета, на голове одет капюшон, руки в карманах. В помещении магазина, кроме вышеописанных лиц, иные лица отсутствуют. Мужчина вел разговор с ФИО2 №2, смотрел в одном направлении, при этом правой рукой что-то перебирал в кармане надетой на нем куртки, руки при этом из карманов не вынимал, затем подошел ближе к одному из стеллажей, который расположен рядом с кассовой зоной, попросил женщину-продавца показать, указав на предмет левой рукой, которую достал из кармана куртки. Женщина-продавец уточнила, показав рукой, тот ли товар необходимо показать. Затем мужчина вытащил руки из кармана, подошел близко к ФИО2 №2, что-то ей сказал, после чего ФИО2 №2 отбежала от кассовой зоны с криками: «Настя, вызывай полицию. Он с ножом». Мужчина в это время уже находился в кассовой зоне и что-то пытался открыть, открыв, забрал что-то из денежного (кассового) ящика, направился в сторону выхода, при этом сказал ФИО2 №2 «Стой», которая выбежала из помещения магазина с криками «Помогите». Мужчина ушел из помещения магазина.
Участвующая в осмотре потерпевшая ФИО2 №2 указала, что женщина-продавец – это она, в данном мужчине опознает ФИО1 по телосложению, одежде, чертам лица, пояснила, что в тот момент, когда она уточняла предмет, который он попросил показать, ФИО1 достал из правого кармана лезвие от ножа, переложил его в левую руку и впоследствии направил в её сторону с требованием: «Доставай деньги из кассы», а когда она выбежала из кассовой зоны, ФИО1 подошел к кассовому ящику, где хранились денежные средства ИП ФИО2 №3, открыл его ключом, который в тот момент находился в замке кассового ящика, и забрал оттуда наличные денежные средства в размере 1700 рублей (л.д. 54-61).
Данный DVD-R диск с двумя файлами видеозаписи, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «25 Кадр» протоколом осмотра с использованием средств фотофиксации также осмотрен с участием обвиняемого ФИО1, который в присутствии адвоката Михайлова С.В. пояснил, что на данных видеозаписях в вышеуказанном мужчине он опознает себя по телосложению, одежде, в тот момент, когда ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 40 минут, находясь в помещение магазина «25 Кадр» ИП ФИО14 по адресу: <адрес>, помещение 6, совершил нападение на женщину-продавца указанного магазина и похитил денежные средства, указал, что он достал правой рукой из правого кармана куртки лезвие от ножа, переложил его из правой руки в левую руку и направил в сторону женщины-продавца с требованием: «Доставай деньги из кассы», а когда женщина-продавец отбежала от кассовой зоны, он открыл кассовый ящик ключом, который в тот момент находился в замке этого ящика, забрал оттуда денежные средства различными купюрами, которые убрал к себе в карман (л.д. 63-70).
После осмотра указанный DVD-R диск с двумя фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия из магазина «25 Кадр» ИП ФИО2 №3, расположенного по адресу: <адрес> помещение 6, признан вещественным доказательством по делу (л.д.62).
Размер причиненного ИП «ФИО2 №3» ущерба подтвержден справкой ИП «ФИО2 №3», согласно которой в результате совершенного ДД.ММ.ГГГГ хищения в магазине похищены денежные средства в сумме 1700 рублей (л.д.82), а также показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего и не оспаривается подсудимым.
Указанные доказательства судом проверены, они отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, являются допустимыми, достоверными, каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих недопустимость указанных выше доказательств, суд не усматривает.
В своей совокупности добытые доказательства являются достаточными и полностью подтверждают вину подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.
При вынесении обвинительного приговора суд за основу принимает показания потерпевшей ФИО2 №2, представителя потерпевшего ФИО2 №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, которые согласуются между собой, а также с иными вышеперечисленными доказательствами по делу, не доверять им у суда оснований не имеется, существенных противоречий, влияющих на выводы суда, показания данных лиц не содержат. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности потерпевшей, представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при допросе в суде и в ходе предварительного расследования, о наличии оснований для оговора, равно как и данных, ставящих их показания под сомнение, не установлено.
Также суд учитывает показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах произошедшего в части применения предмета в качестве оружия, данные им в ходе предварительного расследования, в качестве обвиняемого, а также при проверке показаний на месте и осмотре видеозаписи, оглашенные в судебном заседании, поскольку они согласуются с иными вышеперечисленными и исследованными доказательствами, из них следует, что, находясь в магазине у прилавка с кассой, в целях хищения денежных средств, он достал из кармана куртки лезвие от ножа, переложил его из правой руки в левую, направил его в сторону потерпевшей ФИО2 №2 и, продолжая держать его в руке, потребовал у ФИО2 №2 достать деньги из кассы и передать ему. Когда, испугавшись его действий, ФИО2 №2 отбежала от прилавка, он смог беспрепятственно подойти к кассе, откуда забрал денежные средства в сумме 1700 рублей, с которыми покинул помещение магазина.
Указанные показания ФИО1 даны в присутствии адвоката, являвшегося гарантом соблюдения прав и интересов обвиняемого, протокол допроса, протокол осмотра диска с видеозаписью из магазина, протокол проверки показаний на месте подписаны как лично ФИО1, так и адвокатом. Во время проведения допроса и указанных следственных действий никаких ходатайств, в том числе, о несоответствии зафиксированных в протоколах показаний показаниям, фактически данным ФИО1, о применении недозволенных методов ведения следствия, либо о неудовлетворительном состоянии своего здоровья ни от ФИО1, ни от его защитника не поступило. Перед началом допроса, а также при проведении проверки показаний на месте ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст.47 УПК РФ, и ст. 51 Конституции РФ, в том числе и о том, что полученные показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу даже в том случае, если в дальнейшем он от них откажется. Протоколы прочитаны ФИО1 и его защитником, правильность изложенных в них сведений подтверждена собственноручными подписями как подсудимого, так и его защитника.
Осмотр предметов проведен без нарушений закона, вещественное доказательство осмотрено и приобщено к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Версию подсудимого ФИО1, озвученную им в судебном заседании о том, что найденный им металлический предмет он в помещении магазина потерпевшей ФИО2 №2 не показывал, достал его у кассовой зоны, когда потребовал передать ему деньги, только для того, чтобы переложить его из одного кармана в другой, так как нервничал, и эти действия увидела ФИО2 №2, но при этом он не использовал данный металлический предмет, им не угрожал, суд рассматривает как защитную, а его показания в этой части как не соответствующие действительности, противоречащие установленным в суде обстоятельствам и направленные на смягчение ответственности за содеянное, опровергаются показаниями потерпевшей ФИО2 №2 и свидетеля Свидетель №1, а также другими вышеперечисленными доказательствами по делу.
Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого события, а именно ФИО1 совершил вышеуказанные действия в вечернее время, когда в помещении магазина отсутствовали посетители, с использованием лезвия от ножа, то есть с использованием предмета, которым возможно причинение смерти или опасного для жизни вреда здоровью потерпевшей, произвел его демонстрацию продавцу ФИО2 №2 в зоне расположения кассового аппарата с денежными средствами, держа которое в руке и направив в сторону потерпевшей в непосредственной близости от нее, потребовал передачи ему денежных средств из кассы, применив, таким образом, данный предмет в качестве оружия, поскольку совершением данных действий вызвал у потерпевшей ФИО2 №2 страх за свою жизнь, спровоцированный возможностью применения к ней насилия, опасного для жизни или здоровья, в результате которого она покинула свое рабочее место, а ФИО1 получил возможность свободного доступа к кассовому аппарату, откуда похитил денежные средства в сумме 1700 рублей, суд приходит к выводу, что доводы защиты ФИО1 адвоката Михайлова С.В. о необходимости переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ являются не состоятельными. В части того, что по делу не было установлено лезвие от ножа, то исследованные в судебном заседании доказательства не могут поставить под сомнение использование ФИО1 при совершении преступления в качестве оружия лезвия от ножа, поскольку оснований соневаться в правдивости показаний потерпевшей ФИО2 №2, а также свидетеля Свидетель №1, которые были последовательными, не имеется.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Подсудимый ФИО1 о наличии психических расстройств не заявлял, состоит на учете у врача-нарколога с ноября 2021 года с диагнозом «Синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 ст.» (л.д.167), у психиатра не состоит (л.д.169).
Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящее время хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. У него обнаруживается <данные изъяты>, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации (л.д. 153-158).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов, являющихся специалистами в области психиатрии, которые даны по итогам обследования подсудимого, изучения материалов уголовного дела, медицинских документов, заключение экспертов ясно, обоснованно, противоречий не имеет, поведение ФИО1 в судебном заседании сомнений в его вменяемости не вызывает, поэтому суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.
Переходя к определению размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д.160), где согласно обзорной справке ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области характеризуется неудовлетворительно как лицо, злоупотребляющее <данные изъяты> (л.д.165), не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д.178), не трудоустроен, состоит на учете у <данные изъяты> (л.д.171).
ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует признание им вины в части хищения денежных средств, поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, а именно участие в проверке показаний на месте и предоставление подробных пояснений в части своих действий при совершении преступления в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, что суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.
Указанные обстоятельства, а также наличие заболеваний суд на основании п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в обвинительном заключении указано совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, однако доказательств, бесспорно подтверждающих, что именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения повлекло совершение им преступления, не добыто, само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием, в связи с чем суд не признает данное обстоятельство в качестве отягчающего.
В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания соответствует содеянному и личности виновного, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и, учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление, ранее лишение свободы не отбывал, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить в виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 27 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу: DVD-R с записью камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле в течение срока хранения дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении судом апелляционной инстанции его жалоб или жалоб иных лиц, затрагивающих его интересы, заявлять ходатайство о назначении защитника судом либо приглашать защитника самостоятельно.
Судья: И.В. Седова