РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Гришина Д.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-682/22 по административному иску ФИО2 к призывной комиссии Тушинского района СЗАО г. Москвы, ОВК Тушинского района СЗАО г. Москвы, Военному комиссариату г. Москвы о признании незаконными незаконным решения,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО2 обратился в суд с иском к административным ответчикам и просит признать незаконным решение призывной комиссии Тушинского района СЗАО г. Москвы от 28.06.2022 о призыве его на военную службу, ссылаясь на то, что он является студентом 4 курса ФГБОУ ВО МГЛУ, его обучение заканчивается 31.08.2022, в связи с чем у него, на момент принятия оспариваемого решения имелась отсрочка от призыва на военную службу. Полагает, что при таких обстоятельствах административными ответчиками в отношении него не могли быть проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу и принято решение о его призыве на военную службу.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Огласив административное исковое заявление, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как указано в части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в ОВК Тушинского района г. Москвы.

Из материалов дела следует и не оспаривалось административными ответчиками, что ФИО2 с 01.09.2018 был зачислен на обучение в ФГБОУ ВО МГЛУ на очную форму обучения по направлению подготовки 10.03.01 «Информационная безопасность».

28.06.2022 Призывной комиссией Тушинского района СЗАО г. Москвы принято решение о призыве административного истца на военную службу.

Сведения о том, что на момент принятия оспариваемого решения административный истец прекратил обучение по каким-либо основаниям в материалах дела отсутствуют, стороной административного ответчика таких доказательств не представлено.

Согласно представленной в материалы дела справки ФГБОУ ВО МГЛУ от 28.06.2022, приказом № 1991 от 09.06.2022 административному истцу были предоставлены каникулы с 04.07.2022 по 31.08.2022, по окончании каникул производится отчисление обучающегося в связи с получением образования 31.08.2022.

В соответствии с пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» Право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане обучающиеся в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», образовательные отношения обучающегося с образовательным учреждением прекращаются в связи с получением образования (завершением обучения).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», на военную службу не призываются граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Таким образом, на момент принятия решения о призыве на военную службу истец не завершил обучение, в связи с чем, в соответствии с приведенными нормами права, пользовался отсрочкой от призыва на военную службу.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств в части соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - возлагается на административного ответчика, а в части доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов и соблюдения сроков на обращение в суд, - на административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поскольку на момент принятия оспариваемого решения срок получения истцом среднего профессионального образования не истек, его отсрочка от призыва была не завершена, то решение призывной комиссии о его призыве на военную службу является незаконным, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные административным истцом требования.

На основании изложенного и руководствуясь статями 177-180 КАС РФ, суд,

решил

Признать незаконным решение призывной комиссии Тушинского района СЗАО г. Москвы от 28.06.2022 о призыве ФИО2 на военную службу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.11.2022.

Судья