Дело № 2-397/2023
УИД 66RS0004-01-2022-008443-67
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 14 марта 2023 года
мотивированное решение составлено 20 марта 2023 года
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Москалевой Ю.В., при секретаре Темировой АИ., с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) о защите прав потребителя
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании стоимости товара в размере 63500 рублей, неустойки за неисполнение требований о замене некачественного товара в размере 13335 рублей, убытков в виде расходов на проезд в размере 30560 рублей 34 копеек, расходов на проведение экспертизы в размере 6000 рублей. судебных расходов в размере 14300 рублей, штрафа. В обоснование требований указано, что <//> истцом у ответчика приобретены хоккейные коньки CCM RIBCOR 100K PRO SR по цене 63500 рублей. после непродолжительного использования по назначению в правом ботинке коньков появилась трещина, которая препятствовала дальнейшему использованию без вреда здоровью истца. <//> истец посредствам мессенджера Ватсап обратился к менеджеру магазина ответчика с указанной проблемой, на что получил ответ, что это не гарантийный случай. В регионе проживания истца (<адрес>) экспертов, которые проводят необходимые исследования не имеется, в связи с чем истец самостоятельно на личном автомобиле приехал в г. Екатеринбург с целью проведения экспертизы. Согласно заключению № трещина в материале правого ботинка конька произошла по причине несоблюдения параметров установки коньковой части. <//> истец обратился к ответчику с претензией к ответчику об обмене коньков в связи с их браком, который подтвердился экспертизой. Ответа на данную экспертиза не последовало, возврат денежных средств не осуществлен.
Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.
Представитель ответчика в судебном заседании не явился, с исковыми требованиями истца не согласилась, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что по результатам судебной экспертизы производственного недостатка в хоккейных коньках, приобретенных истцом не имеется.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом неявка в судебное заседание истца, ответчика признана неуважительной и возможным рассмотрение дела в их отсутствии.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона "О защите прав потребителей" требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, что следует из п. 1 ст. 19 Закона "О защите прав потребителей".
Согласно п 5. Ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что <//> истцом у ответчика приобретены хоккейные коньки CCM RIBCOR 100K PRO SR стоимостью 63500 рублей.
<//> истец обратился к менеджеру магазина ответчика с вопросом о появлении трещины на правом ботинки хоккейных коньков, на что ответчиком истцу сообщено, что производителем данный случай не признан гарантийным, в удовлетворении требований истца отказано.
<//> истцом ответчику вручена претензия о приобретении хоккейных коньков с производственным недостатком, что подтверждено заключением эксперта
При наличии спора между сторонами относительно наличия недостатка в товаре судом назначено проведение судебной товароведческой экспертизы.
В соответствии с заключением эксперта от <//> №/э-23 представленные на экспертизу коньки хоккейные CCM RIBCOR 100K PRO SR имеют дефекты (недостатки) эксплуатационного характера, а именно:
- в ботинках коньков отсутствуют стельки;
- механические повреждения (царапины с удалением материала) на деталях «Корпус» ботинок;
- несквозная трещина длиной около 45 мм на поверхности правого ботинка;
- деформации материала ботинок в зоне люверсов для шнурков.
Наличие механических повреждений на деталях «Корпус» ботинок подтверждает применение коньков хоккейных торговой марки ССМ модель RIBCOR 100К PRO SR по прямому назначению: игра в хоккей.
Установленные недостатки, а именно: несквозная трещина и деформация материала ботинок в зоне люверсов, являются следствием проведения Истцом повторной (именно повторной) термоформовки ботинок, в ходе проведения которой допущен перегрев ручным инструментом отдельных зон ботинок.
Коньки хоккейные торговой марки ССМ модель RIBCOR 100К PRO SR изготавливаются по техническим условиям, шаблонам и конструкторской документации, утвержденными Изготовителем коньков в установленном порядке. На момент передачи товара в распоряжение Истца коньки хоккейные были годной продукцией, скрытых дефектов не имели.
На основании ГОСТ 15467 - 79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» приобретенные дефекты (недостатки) коньков хоккейных торговой марки ССМ модель RIBCOR 100К PRO SR, в виде несквозной трещины и деформации материала ботинок в зоне люверсов, с экспертной и технической точки зрения являются «неустранимыми».
Заключение эксперта от <//> №/э-23 в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, установленные в результате осмотра товара, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, имеются сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной товароведческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом. Стороной истца не представлено доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется. Сопоставив заключение эксперта с другими добытыми по делу доказательствами, у суда отсутствуют основания для выражения несогласия с заключением судебной экспертизы.
На основании вышеизложенного, суд за основу принятия решения принимает результаты судебной товароведческой экспертизы, в связи с чем признает, что ответчиком передан истцу товар, соответствующий условиям договора и качеству, предъявляемому к данному виду товара.
Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При отсутствии в коньках хоккейных CCM RIBCOR 100K PRO SR производственных недостатков, требования истца о взыскании стоимости товара, а также требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара, компенсации морального вреда, штрафа, убытков не подлежат удовлетворению.
Отказывая в удовлетворении требований истца, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании расходов на оплату услуг специалиста, представителя не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 57, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (<данные изъяты>) о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Ю.В. Москалева