УИД № 37RS0021-01-2025-000465-11

Дело № 2-368/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. г. Фурманов Ивановской области

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Рукосуевой Л.В.,

при секретаре Молчановой М.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Почта Банк» (далее АО Банк «Почта Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <ДД.ММ.ГГГГ> АО Банк «Почта Банк» заключил с ответчиком Кредитный договор <№>, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все существенные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банк направил ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности, которое не было исполнено в установленные сроки. На <ДД.ММ.ГГГГ> размер задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 319915, 40 рублей, из них 13519,93 рублей задолженность по процентам; 305213,33 рублей задолженность по основному долгу; 1182,14 рублей задолженность по неустойкам.

В соответствии с решением единственного ФИО3 Банка от <ДД.ММ.ГГГГ> (решение <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от <ДД.ММ.ГГГГ> сер. 77 <№>). <ДД.ММ.ГГГГ> в соответствии с решением Внеочередного ФИО1 банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (о внесении в устав ПАО «Почта Банк» изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка указания на публичный статус) (протокол <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 319915,40 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 498 руб.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4-5,81,91).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.82,87), о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, представила суду письменное заявление о признании исковых требований (л.д.93).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "СОГАЗ" в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, - в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92).

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений истца, дело рассмотрено судом при данной явке лиц в порядке заочного судопроизводства.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. Право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик представила письменное заявление о признании исковых требований. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду и приобщенном к делу письменном заявлении. Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его заявлении.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> в размере 319915,40 рублей в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абз. 2 пп 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 10 498 рублей.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что ФИО2 исковые требования АО Банк «Почта Банк» признала в полном объеме, приходит к выводу о том, что уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7348,60 рублей подлежит возврату истцу. С ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3149,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в сумме 319915, 40 рублей (в том числе: 13519,93 рублей - задолженность по процентам, 305213,33 рублей - задолженность по основному долгу; 1182,14 рублей - задолженность по неустойкам), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3149,40 рублей; а всего взыскать 323064 (триста двадцать три тысячи шестьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 7 302 рубля государственную пошлину в размере 7 302 рубля, по платежному поручению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> на сумму 3 196 рублей государственную пошлину в размере 46,60 рублей.

Идентификаторы сторон:

Акционерное общество "Почта Банк": ИНН <№>

ФИО2: ИНН <№>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Рукосуева

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2025 года.