34RS0№-32
Дело №а-5674/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 14 ноября 2022 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., <адрес>Б, <адрес>, 400075, этаж №, кабинет №),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ГУФССП по Волгоградской области, Дзержинскому ФИО4 ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинскому ФИО4 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ФИО4 К.С., Дзержинскому ФИО4 ГУФССП России по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Дзержинском ФИО4 г.Волгограда находится исполнительное производство №-ИП, по которому он является должником. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества. Полагая отчет оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества фальсифицированным, просил признать постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
Административный истец ФИО6 и его представитель ФИО10 в судебном заседании поддержали заявленные административные исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в иске.
Представитель административного ответчика – ФИО4 по <адрес> ФИО7 в судебном заседании считала заявленные требования необоснованными. Указала, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ оценка имущества отменена.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Дзержинского ФИО4 <адрес> ФИО4 К.С., представитель заинтересованного лица – ООО «Новостиль», ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении административного дела в отсутствии не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав участников административного судопроизводства, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Судом установлено, что в производстве Дзержинского ФИО4 г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство №-СД, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ООО «Новостиль», предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО4 г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника с составлением соответствующего акта.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО4 г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области оформлена заявка на оценку арестованного имущества, принадлежащего должнику
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для оценки имущества, принадлежащего должнику ФИО3, был назначен оценщик ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», обладающий специальными знаниями в области оценки.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО4 г.Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области вынесено постановление о принятии результатов оценки имущества ФИО3, выполненной ООО «Краевое бюро оценки и управления недвижимостью», согласно которому стоимость арестованного имущества составляет <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского ФИО4 <адрес> ГУФССП России по <адрес> вынесено постановление об отмене оценки имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" В случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.
Исходя из изложенного, законом императивно установлена обязанность судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления принять стоимость объекта оценки, указанного оценщиком в отчете об оценке и не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объектов оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несогласия с отчетом оценщика, также не регламентировано названным законом.
Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.
Несмотря на то, что постановлением от 19 сентября 2022 года постановление судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2021 года отменено, суд приходит к выводу, что у суда не имеется правовых оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки незаконным, поскольку обжалуемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с процедурой, установленной Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», соответствует по форме и содержанию действующему законодательству, и не нарушало права должника исполнительного производства.
Таким образом, требование истца о признании незаконным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2021 года о принятии результатов оценки удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ГУФССП по Волгоградской области, Дзержинскому ФИО4 ГУФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Дзержинскому ФИО4 ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 28 ноября 2022 г.
Судья Ю.К. Сиохина