Дело № 2-215/2023

27RS0020-01-2023-000055-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Николаевск-на-Амуре 02 марта 2023 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи А.С.Новосёлова,

с участием

представителя истца ФИО1,

при секретаре Ковцур И.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании по средствам использования видеоконференц-связи (ВКС) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику, о взыскании денежной суммы и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своего иска, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком был заключен брак. 24.07.2019 года на основании решения Аяно-Майского районного суда Хабаровского края брак между ним и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, решением суда. 24.07.2019 года Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края по делу № 2-35/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно: признана <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 Определены доли ФИО2 и ФИО3 в праве совместной собственности равными по ? доли на квартиру. В удовлетворении исковых требований о разделе долга по кредитному договору было отказано. 18.06.2018 года между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 464819453WSWSSF, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 644 309 руб. 39 коп., сроком 18.06.2023. Сумма кредита потрачена сторонами в период брака на нужды семьи, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства в рамках дела № 2-35/2019 не оспаривалось, и было признано. Указанный кредитный договор является действующим, кредитная задолженность по состоянию на 18.07.2019 года составляла 569434 руб. 12 коп. Основанием отказа в иске послужило то, что «...в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком ФИО3 не оспаривалось, что сумма кредита потрачена сторонами в период брака на нужды семьи, вследствие чего долг по кредиту является общим долгом супругов, их доли в совместной собственности признаны равными, истец вправе при исполнении обязательства перед ПАО РОСБАНК, требовать с ФИО3 ? часть выплаченного им кредита (стр. 4 решения суда № 2-35/2019). Согласно справки ПАО РОСБАНК от 29.11.2022 задолженность по кредитному договору № 464819453WSWSSF от 18.06.2018 погашена в полном объеме. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 380074,84 руб. (1/2 часть суммы от выплаченного кредита) по кредитному договору № 464819453WSWSSF от 18.06.2018 заключенному между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК». Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7001 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, просила суд требования удовлетворить, дополнительно, уточнила, что ее доверителем после расторжения брака за период с июля 2019 по ноябрь 2022 погашена сумма кредита в размере 760149,68 коп.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не предоставила.

Согласно материалам дела ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу пос.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как объективно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком был заключен брак.

24.07.2019 года на основании решения Аяно-Майского районного суда Хабаровского края брак между истцом и ответчиком расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, решением суда.

24.07.2019 года Решением Аяно-Майского районного суда Хабаровского края по делу № 2-35/2019 произведен раздел совместно нажитого имущества, а именно: признана <адрес> совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 Определены доли ФИО2 и ФИО3 в праве совместной собственности равными по ? доли на квартиру.

Вместе с тем в удовлетворении исковых требований о разделе долга по кредитному договору было отказано.

18.06.2018 года между ним и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № 464819453WSWSSF, согласно условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 644 309 руб. 39 коп., сроком 18.06.2023.

Сумма кредита потрачена сторонами в период брака на нужды семьи, что ФИО3 в ходе судебного разбирательства в рамках дела № 2-35/2019 не оспаривалось, и было признано судом.

Согласно справки ПАО РОСБАНК от 29.11.2022 задолженность по кредитному договору № 464819453WSWSSF от 18.06.2018 погашена в полном объеме.

После расторжения брака за период с июля 2019 по ноябрь 2022 истцом погашена сумма задолженности по кредиту в размере 760149,68 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, по кредитному обязательству, возникшему в период брака, обязанность исполнения которого после прекращения брака лежит на обоих бывших супругах, супруг, осуществивший погашение кредитной задолженности, вправе требовать от второго супруга компенсации фактически произведенных им после прекращения брака выплат по кредитному договору пропорционально присужденным им долям при разделе имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Развитие указанного принципа закреплено в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценив представленные по делу доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а так же достаточности и взаимосвязи в их совокупности, приходит к выводу о том, что истцом доказано в судебном заседании, что им после расторжения брака за период с июля 2019 по ноябрь 2022 года погашена сумма задолженности по кредиту на сумму в размере 760149,68 коп., потраченного сторонами в период брака на нужды семьи, таким образом требования о взыскании суммы в размере 380074,84 руб. (1/2 части суммы от выплаченного кредита истцом) по кредитному договору № 464819453WSWSSF от 18.06.2018 заключенному между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК», подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченная при подаче искового заявления в суд, а именно сумма в размере 70001,00 руб.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежной суммы и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную сумму в размере 380074,84 руб., (1/2 часть суммы от выплаченного кредита) по кредитному договору № 464819453WSWSSF от 18.06.2018 года заключенному между ФИО2 и ПАО «РОСБАНК», а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 7001,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд через данный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья А.С. Новосёлов