К делу № 2-1196/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 22 ноября 2022г.

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре: Слухаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.11.2013г. в размере 780 085 (семьсот восемьдесят тысяч восемьдесят пять) рублей 43 копейки, взыскании расходов по госпошлине в сумме 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей 85 копеек, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от 01.11.2013г. ФИО1 получила кредит в размере 817 000 рублей на срок 84 месяца, под 21.5 % годовых. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, как следует из иска, образовалась задолженность в размере 780 085.43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен был надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал, о чем в деле имеется соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила возражения на исковое заявление, согласно которым, с исковыми требованиями не согласна, так как данное исковое заявление на основании ст.ст. 196,200 ГК подано в суд по истечению срока исковой давности, так как договор кредитования между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 60 месяцев до 01.11.2018г.. что подтверждается ее кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. т.е. ДД.ММ.ГГГГ прошло три года по истечению действия данного договора, а именно 3 года для обращения в суд с исковым заявлением о взыскании с нее какой- либо задолженности, так как ГК РФ по данному спору срок установлен в 3 года, а с момента ДД.ММ.ГГГГ прошел еще 1 год до подачи истцом заявления в суд. Считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Ознакомившись с материалами дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № от 01.11.2013г. ФИО1 получила кредит в размере 817 000 рублей на срок 84 месяца, под 21.5 % годовых.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила на себя взятые обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, как следует из иска, образовалась задолженность в размере 780 085.43 рублей за период с 01.03.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору устанавливается кредитором самостоятельно.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из возражений ответчика по делу следует, что она не отрицает факт получения заемных денежных средств, в то же время заявила ходатайство о применении положений закона об отказе в иске в связи с истечение срока исковой давности обращения в суд.

Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что согласно выписки по счету, предоставленной истцом, последний платеж по погашению задолженности по кредитным обязательствам ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 599.28 рублей.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Соответственно, течение трёхлетнего срока исковой давности для истца по указанному договору начинается с 01.11.2018 по окончании срока его исполнения и заканчивается по истечении трех лет - 01.11.2021г.

С исковым заявление в суд ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 обратилось 20.10.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности обращения в суд. К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. I ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». Заявляя исковые требования истец должен доказать суду законность и обоснованность своих требований предоставить соответствующие достоверные доказательства.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Краснодарского ГОСБ №8619 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья: Н.М. Новикова