Дело № 2а-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,

при секретаре Филипповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

13 января 2023 года административное дело № 2а-449/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Республики Коми», призывной комиссии муниципального образования городского округа «Ухта» об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывной комиссии МОГО «Ухта» о признании незаконным решения призывной комиссии от <...> г. о призыве на военную службу. В обоснование требований указав, что в период осеннего призыва .... года, призывной комиссией был признан годным к военной службе и направлен в воинскую часть для прохождения военной службы. Данное решение административный истец считает незаконным, поскольку полагает, что имеет право на получение отсрочки от призыва на военную службу в связи с прохождением обучения в высшем образовательном учреждении по программе специалитета.

Определением суда от <...> г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен военный комиссариат города Астрахань Астраханской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представил. В предыдущем судебном заседании административный истец и его представитель ФИО2 на заявленном требовании настаивали, подтвердив доводы, изложенные в административном иске.

Административные ответчики ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми», призывная комиссия МОГО «Ухта», заинтересованные лица военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми, военный комиссариат города Астрахань Астраханской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правила ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту – КАС РФ), правом участия в суде не воспользовались. В предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Коми» ФИО3 требования административного истца не признал по изложенным в отзыве основаниям.

По правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено и следует из личного дела призывника, что ФИО1, <...> г. рождения, с <...> г. состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

В <...> г. ФИО1 поступил в образовательную организацию ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе по направлению подготовки (специальности) 21.03.01 «Нефтегазовое дело» со сроком обучения 4 года, с дальнейшим получением диплома бакалавра.

В связи с обучением в высшем учебном заведении г. Астрахани, ФИО4 с <...> г. был принят на воинский учет в военный комиссариат г. Астрахань Астраханской области.

Решением призывной комиссии № 2 военного комиссариата г. Астрахани Астраханской области от <...> г. № .... в отношении административного истца было принято решение о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу на основании пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» сроком до <...> г., в связи с его обучением в образовательной организации по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию программе по направлению подготовки.

Согласно выписке из приказа от <...> г. № ...., ФИО1 отчислен из ФГБОУ ВО «Астраханский государственный технический университет» в связи с переводом в ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет».

Приказом от <...> г. № .... ФИО1 зачислен в число студентов НГФ ФГБОУ ВО «Ухтинский государственный технический университет» в порядке перевода на .... курс .... семестр специальности 21.05.2006 «Нефтегазовые техника и технологии» с <...> г.. Срок обучения составляет 5 лет с дальнейшим получением диплома специалист.

В настоящее время административный истец продолжает обучение на .... курсе очной формы обучения по названному выше направлению подготовки.

<...> г. ФИО1, в связи с переездом на постоянное место жительство в г. Ухта, вновь принят на воинский учет в военный комиссариат городов Ухта, Вуктыл, Сосногорск, Вуктыльского и Сосногорского районов Республики Коми.

Решением призывной комиссии МОГО «Ухта» от <...> г. ФИО1 признан годным на военную службу, категория годности – А-3. Поводом для принятия оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что срок обучения административного истца превысит 1 год 5 месяцев, что противоречит положениям пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Административный истец считает, что решение о призыве его на военную службу является незаконным, поскольку переход с одной образовательной программы (бакалавриат) на другую (специалитет) того же уровня образования является основанием для сохранения отсрочки. Кроме того, полагает, что ранее отсрочка от призыва в армию, в связи с обучением в высшем учебном заведении, ему в установленном законом случае не предоставлялась.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются на определенный срок от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Так, согласно ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 24 указанного Федерального закона право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию:

программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета;

программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.

Право на предусмотренную настоящим подпунктом отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином, получившим во время освоения образовательной программы академический отпуск или перешедшим в той же образовательной организации с одной образовательной программы на другую имеющую государственную аккредитацию образовательную программу того же уровня образования либо переведенным в другую образовательную организацию для освоения имеющей государственную аккредитацию образовательной программы того же уровня образования. Право на отсрочку от призыва на военную службу сохраняется за гражданином по основаниям, предусмотренным настоящим абзацем, только при условии, если общий срок, на который гражданину была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу для обучения в данной образовательной организации или в образовательной организации, из которой осуществлен перевод, не увеличивается или увеличивается не более чем на один год (абз. 14 подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно п. 5 ст. 28 названого Закона призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663) и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, в том числе, Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденных Приказом Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400, приложением № 31 к которой является Порядок организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу.

В соответствии с п. 17 Положением № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.

Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (п. 7 Положения № 663).

Как следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.04.2018 № 15-П по делу о проверке конституционности положений подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в котором выявлен конституционно-правовой смысл проверяемого законоположения, обеспечение права каждого на образование является одной из важнейших функций социального государства, в осуществлении которых участвуют все уровни публичной власти.

Закрепляя в статье 43 (часть 1) данное право и одновременно провозглашая в статье 59 (части 1 и 2) защиту Отечества долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, в том числе посредством несения военной службы, Конституция Российской Федерации относит к ведению Российской Федерации регулирование и защиту прав и свобод человека и гражданина, оборону и безопасность, федеральную государственную, включая военную, службу (статья 71, пункты «а», «в», «т»), а к сфере совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов - общие вопросы воспитания и образования (статья 72, пункт «е» части 1).

Отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением в организации, осуществляющей образовательную деятельность, является, с одной стороны, установленной законом гарантией конституционного права на образование, а с другой - составным элементом также установленного законом порядка реализации конституционной обязанности несения военной службы. Частью 2 статьи 43 Конституции Российской Федерации гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Право каждого на конкурсной основе бесплатно получить высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении подразумевает обязанность государства создавать не только необходимые социально-экономические условия, но и правовые гарантии свободного функционирования и развития системы образования, получения гражданами не только основного общего, но и высшего образования.

Для обеспечения баланса предусмотрены отсрочки от призыва на военную службу для граждан, получающих профессиональное образование, в том числе высшее образование.

Таким образом, суд полагает правомерным в рассматриваемом деле исходить из того, что федеральный законодатель предоставил гражданам возможность продолжить получение высшего образования, не будучи призванными на военную службу, в том числе, при получении высшего образования по программам специалитета, в случае перехода на указанную форму обучения с программы бакалавриата одного образовательного уровня.

Соответственно, при осуществлении предусмотренных ст. 26 названного Федерального закона полномочий по организации призыва на военную службу призывные комиссии должны обеспечивать и равенство прав граждан на получение высшего образования, в том числе, посредством недопущения призыва на военную службу до полной реализации этих прав в течение определенного законом периода.

С учетом изложенного, того обстоятельства, что законодатель связывает сохранение отсрочки лишь с фактом продолжения обучения гражданина в образовательной организации по очной форме обучения по образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, при условии, что общий срок увеличивается не более, чем на один год, суд приходит к выводу, что решение о призыве на военную службу от <...> г., как принятое без учета вышеуказанных обстоятельств и предписания указанных нормативных правовых актов, нарушает право административного истца на получение высшего профессионального образования, в связи с чем является незаконным и подлежит отмене.

Имеющиеся в личном деле административного истца документы подтверждают все названные условия предоставления отсрочки: ФИО1 обучается по очной форме обучения в образовательной организации по имеющим государственную аккредитацию по программам специалитета и период освоения указанной образовательной программы не превысил сроков, установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программе специалитета. В период призывной кампании административный истец предоставил сведения об образовании, а также подтвердил свой статус учащегося.

Какого-либо распорядительного акта, являющегося основанием для прекращения образовательных отношений между административным истцом и организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и его отчислением из нее (чч. 1, 2, 4 ст. 61 Федерального закона № 53-ФЗ), не принималось.

Таким образом, на день принятия оспариваемого решения им продолжалось освоение образовательной программы специалитета и, как следствие, сохранялась ранее предоставленная от <...> г. отсрочка от призыва сроком до <...> г., в связи с чем призывной комиссией МОГО «Ухта» были нарушены положения п. 7 Положения № 663, поскольку оспариваемое решение принято в период действия сохраняющей свою силу ранее предоставленной отсрочки, что является самостоятельным основанием для признания незаконным решения от <...> г..

При этом доводы административного истца о том, что ранее ему не предоставлялась отсрочка от военной службы, судом во внимание не принимается, поскольку опровергается материалами дела, в том числе выпиской из дела с протоколами заседаний призывной комиссии № .... военного комиссариата города Астрахань Астраханской области.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд учитывает, что отмена оспариваемого решения является способом восстановления нарушенных прав.

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» срок обжалования оспариваемого решения, заявителем не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии муниципального образования городского округа «Ухта» в отношении ФИО1 от <...> г. о признании годным и призыве на военную службу, зафиксированное в протоколе заседания призывной комиссии муниципального образования городского округа «Ухта» от <...> г. № .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 27.01.2023.

Судья С.С. Логинов

УИД: 11RS0005-01-2022-007066-88