Дело № 2-1198/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2023 г. г. Липецк
Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Корнеевой А.М.,
при секретаре Кобзевой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «ВСК» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежных средств, судебных расходов, свои требования обосновывало тем, что 18.01.2019 года произошло дорожно – транспортное происшествие на <адрес>, с участием автомобиля Камаз г/н №, принадлежащего на праве собственности АО «Мостотрест-сервис», под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Примьера, г/н №, под управлением собственника ФИО1, по вине которого и произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ причинены механические повреждения. КАМАЗ застрахован по договору КАСКО в САО «ВСК» на момент ДТП, которое произвело выплату страхового возмещения в сумме 466718 рублей 30 копеек. Истец просит суд взыскать в пользу САО «ВСК» с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 66718 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2201 рубль 55 копеек.
Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по последнему известному суду адресу, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2, представители АО «Альфастрахование», ООО «Райффайзен-Лизинг», АО «Мостотрест – сервис» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса (далее – ГК РФ), по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. (п. 1 ст. 1081 ГК РФ)
Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.
В соответствии с п.п. 1 – 2 ст. 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.
Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Судом установлено, что на <адрес>, с участием автомобиля Камаз г/н № принадлежащего на праве собственности АО «Мостотрест-сервис», под управлением ФИО2 и автомобиля Ниссан Примьера, г/н №, под управлением собственника ФИО1, по вине которого и произошло ДТП. В результате ДТП автомобилю КАМАЗ причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в АО «Альфастрахование».
В отношении автомобиля КАМАЗ г/н № был заключен с САО «ВСК» договор КАСКО № 160F0С5001801, в том числе страховым риском по которому является «ущерб».
САО «ВСК» признало событие ДТП страховым случаем и 24.09.2019 года произвело выплату страхового возмещения в сумме 466 718 рублей 30 копеек.
В сою очередь АО «Альфастрахование» перечислило САО «ВСК» денежные средства. В пределах лимита, установленного Законом об ОСАГО, в сумме 400 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, САО «ВСК» в порядке, предусмотренном ст. 965 ГК РФ, имеет право предъявления иска о взыскании убытков с ФИО1 в сумме 66718 рублей 30 копеек, сумма ущерба ФИО1 не оспаривалась, доказательств иной суммы ущерба суду не представлено.
Таким образом, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 66718 рублей 30 копеек.
Кроме того, в порядке ст.ст. 88,98 ГПК РФ в пользу истца САО «ВСК» с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2201 рубль 55 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в сумме 66718 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2201 рубль 55 копеек, всего взыскать 68919 рублей 85 копеек.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 14 марта 2023 года
Судья (подпись) А.М. Корнеева
Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-1198/2023г. Октябрьского районного суда г.Липецка