Дело № 2-902/2025

УИД 34RS0005-01-2025-000503-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 06 мая 2025 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Юдиной Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее –истец) обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (далее – ООО «ТЕМП», общество, ответчик), в котором с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу по совместительству на 0,5 ставки на должность инженера-проектировщика с окла<адрес> <данные изъяты> в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик выплату заработной платы не производил. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника. Задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы, а также компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме составляет <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, письменных возражений относительно заявленных исковых требований истца, суду не представил.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ООО «ТЕМП» в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 135 Трудового Кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствие со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

На основании ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕМП» и ФИО1 заключен трудовой договор №.

По условиям трудового договора работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности инженера-проектировщика, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять функции инженера-проектировщика, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя.

В силу п. 1.5 трудового договора в целях проверки соответствия квалификации работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 месяца с момента начала работы, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 2.1 трудового договора работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 2.2 трудового договора он заключен на 1 года.

Согласно п. 3.1 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц.

Как следует из п. 3.6 трудового договора заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе работодателя и/или путем перечисления на счет работника в банке каждые две недели в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка.

В силу п. 4.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 28 календарных дней.

Из сведений о трудовой деятельности ФИО1, предоставляемых из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования РФ, следует, что ФИО1 был принят на работу в ООО «ТЕМП» ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером-проектировщиком (по совместительству), также имеется запись об увольнении его ДД.ММ.ГГГГ, где также указано, что трудовой договор расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Вместе с тем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕМП» не производило выплату заработной платы ФИО1

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ООО «ТЕМП» по заработной плате составляет <данные изъяты> без учета НДФЛ, из которой: за июль 2024 года – <данные изъяты>, за август 2024 года – <данные изъяты>, за сентябрь 2024 года – <данные изъяты>, за октябрь 2024 года – <данные изъяты>, за ноябрь 2024 года – <данные изъяты>.

В связи с невыплатой заработной платы в полном объеме истец обращался за защитой своих нарушенных трудовых прав в прокуратуру <адрес>.

Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ООО «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд учитывает, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременной выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в спорный период.

Иной расчет задолженности по заработной плате перед истцом ответчиком в материалы дела также не представлен, доводы истца, изложенные в исковом заявлении о наличии задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ответчиком никак не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено возражений на иск и доказательств, опровергающих иск. При этом, судом в адрес ответчика направлялись судебные запросы, на которые ответчик ответ не предоставил.

Таким образом, ответчик при рассмотрении дела в суде реализовал предусмотренные ст. ст. 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные права и обязанности по своему усмотрению.

С учетом вышеизложенного, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным исковые требования ФИО1 к ООО «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить, взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате за июль 2024 года в размере <данные изъяты>, август 2024 года в размере <данные изъяты>, сентябрь 2024 года в размере <данные изъяты>, октябрь 2024 года в размере <данные изъяты>, ноябрь 2024 года в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Кроме того, за период работы у ответчика ежегодные отпуска истцу не предоставлялись, приказы о предоставлении ему отпуска в спорные периоды ответчиком не представлены.

Вместе с тем, при увольнении истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 9,33 календарных дня.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

С учетом вышеизложенного, истец ФИО1 имеет право на получение компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Согласно представленному истцом расчету, компенсация за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет компенсация за задержку выплаты заработной платы ответчиком в материалы дела также не представлен.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком как работодателем трудовых прав истца, выразившийся в невыплате в срок заработной платы, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Учитывая результат рассмотрения спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «ТЕМП» в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку приложенная истцом к материалам дела нотариальная доверенность выдана для участия представителя по настоящему гражданскому делу, то суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований и взыскании с ответчика ООО «ТЕМП» в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг.

Стоимость услуг составила <данные изъяты>.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на уплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, сложность и объемность гражданского дела.

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем.

В этой связи, исходя из объема выполненной работы, проанализировав в совокупности правовую сложность настоящего спора, результат разрешения, длительность нахождения его в суде, объем выполненной представителем работы, суд считает возможным взыскать с ООО «ТЕМП» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что, по мнению суда, соответствует требованиям законности, разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, размер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕМП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕМП» (<данные изъяты> в пользу ФИО1 (паспорт гражданина <данные изъяты>) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, подлежащей выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «ТЕМП» (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Ю.Н. Юдина

Мотивированное заочное решение суда составлено 19 мая 2025 года.

Судья подпись Ю.Н. Юдина