Решение по делу № 2-2047/2023 от 10.07.2023

Уникальный идентификатор дела № 92RS0002-01-2023-001271-06производство № 2-2047/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 июля 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Власенко Ф.В.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черновой ФИО5 к Правительству г. Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация <данные изъяты> о признании обременения, возникшего в силу ипотеки отсутствующим

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Правительству г. Севастополя, третье лицо Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Автономная некоммерческая организация <данные изъяты> о признании обременения, возникшего в силу ипотеки отсутствующим.

Ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, ФИО1 просит суд признать обременения, внесенные в раздел «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата на объект: квартира, расположенная по <адрес>, наложенное 13.05.2013 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А. отсутствующим, отменить запрет отчуждения недвижимого имущества: квартира, расположенная по <адрес>, наложенное 13.05.2013 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А. на основании ипотечного договора от 13.05.2013 г.

В обоснование иска указано, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 13.05.2013 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО1 обязуется возвратить ПАО <данные изъяты> до 12.05.2018 г. долговременный кредит в сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) грн. 00 коп.

В соответствии с условиями договора ипотеки предметом является принадлежащее ФИО1 на праве собственности недвижимое имущество, находящееся по <адрес>.

06 марта 2014 г. ФИО2 погасила вышеуказанный кредит в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты> от 12.03.2014 г.

По версии ФИО2, справка ПАО <данные изъяты> от 12.03.2014, подтверждающая погашение обязательств по договору ипотеки от 13.05.2013, не является документом основанием для нотариусов города Севастополя, а также Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя для снятия ограничений и обременений на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>.

Ссылаясь на невозможность реализации своих законных прав на осуществление действий по распоряжению недвижимым имуществом, ФИО2 обратилась в суд с иском.

ФИО2 явилась в судебное заседание, исковые требования поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель Правительства г. Севастополя в судебное заседание не явился, ответчик извещен надлежащим образом, предоставил в материалы дела возражения, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя, замене ответчика на АНО <данные изъяты> отказе в иске.

Представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом.

Представитель АНО <данные изъяты> в судебное заседание не явился, третье лицо извещено надлежащим образом, предоставило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они извещались о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между ПАО <данные изъяты> и ФИО1 13.05.2013 заключен договор ипотеки, в соответствии с которым ФИО1 обязуется возвратить ПАО <данные изъяты> до 12.05.2018 г. долговременный кредит в сумме 145 000 (сто сорок пять тысяч) грн. 00 коп.

06 марта 2014 г. ФИО2 погасила вышеуказанный кредит в полном объеме досрочно, что подтверждается справкой ПАО <данные изъяты> от 12.03.2014 г., а также квитанциями о погашении кредита.

Согласно ответу нотариальной палаты города Севастополя от 31.07.2019 по сведениям раздела «Аресты и запрещения» ЕИС значится запрещение на объект: квартира, расположенная по <адрес>; субъект: ФИО3 ФИО6, наложенное 13.05.2013 частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А.

В ответе также указано, что справка ПАО <данные изъяты> от 12.03.2014, подтверждающая погашение обязательств по договору ипотеки от 13.05.2013, не является документом основанием для нотариусов города Севастополя для снятия ограничений и обременений на недвижимое имущество, находящееся по <адрес>

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом, обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом установленных по данному делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 произвела оплату стоимости квартиры в полном объеме и является собственниками данной квартиры, учитывая наличие в материалах дела доказательств досрочного погашения задолженности по договору ипотеки, отсутствии претензий со стороны кредитора, суд приходит к выводу об отсутствии иной возможности для снятия обременений в настоящее время, а значит состоятельности позиции истца.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черновой ФИО7 удовлетворить.

Признать обременения, внесенные в раздел «Аресты и запрещения» ЕИС нотариата на объект: квартира, расположенная по <адрес>, наложенное 13.05.2013 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А. отсутствующим.

Отменить запрет отчуждения недвижимого имущества: квартира, расположенная по <адрес>, наложенное 13.05.2013 г. частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А. на основании ипотечного договора от 13.05.2013 г.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 14 июля 2023 года.

Судья Гагаринского

районного суда г. Севастополя Ф.В. Власенко