Дело № 2а-3326/2022

УИД 23RS0006-01-2022-005977-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Армавир 03 августа 2022 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Пташкиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 в части нарушения сроков рассмотрения заявления о проверки бухгалтерии ГУ УПФР РФ, а также бездействия, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акт ареста имущества должника), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, в случае отсутствия информации о месте нахождения должника объявить его в розыск и принадлежащего ему имущества. Свои требования мотивирует тем, что в Армавирский ГОСП 16.02.2022 предъявлялся исполнительный документ <...>, выданный 19.11.2021 мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира о взыскании задолженности по кредитному договору <...> с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 02.03.2022 возбуждено исполнительное производство <...>, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, которой были нарушены нормы ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Армавирского городского суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила возражения относительно административных исковых требований и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил.

Явка лиц, участвующих в деле, не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица по административному делу.

Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Часть 1 ст. 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, мировым судьей судебного участка №5 г. Армавира Краснодарского края вынесен судебный приказ от 19.11.2021 года <...> о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <...> от 17.12.2018 в размере 31735,60 рубля; расходов по уплате государственной пошлины в размере 576,03 рублей.

02.03.2022 года на основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство <...>, копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В целях совершения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статьей 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 совершались необходимые действия, направленные на принудительное исполнение судебного приказа по взысканию суммы задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», что подтверждается письменными материалами дела, а также материалами исполнительного производства. А именно, с целью проверки имущественного положения должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем в период с 02.03.2022 были направлены запросы в финансово-кредитные организации; в ГИБДД г.Армавира на получение сведений о зарегистрированных правах должника на транспортные средства; в УПФ РФ в г.Армавире для установления сведений с места получения дохода должника; в МИФНС России № 13 по Краснодарскому краю о предоставлении ИНН должника, является ли он предпринимателем, о расчетных счетах должника; в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру о паспортных данных должника, месте его регистрации; Управление Росреестра по Краснодарскому краю для установления принадлежащих должнику объектов недвижимости; ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния.

21.07.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 был получен ответ на запрос из Отдела ЗАГС г.Армавира, согласно которому должник ФИО2, <...> года рождения, <...> умер (запись акта <...>).

Наследственных дел, открытых после смерти должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем не установлено, что подтверждается сведениями с официального сайта реестра наследственных дел.

В связи с изложенным судебный пристав-исполнитель ФИО3 обратилась к мировому судье судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства <...> в отношении должника ФИО2

На основании определения мирового судьи судебного участка №5 г.Армавира Краснодарского края от 02.08.2022 исполнительное производство <...>, возбужденное 02.03.2022, в отношении должника ФИО2 было прекращено в связи со смертью должника.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом бесспорно установлено, что исполнительное производство <...> в отношении должника ФИО2 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3 Какие-либо исполнительные действия по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производились. Судом в адрес административного истца была направлена информация начальника Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю относительно указанного исполнительного производства и предложено уточнить круг административных ответчиков и административных исковых требований к ним. Однако, административным истцом, какие-либо требования к привлеченному судом административному ответчику судебному приставу-исполнителю ФИО3 предъявлены не были.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что какие-либо требования к судебному приставу-исполнителю ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, не заявлены, у суда отсутствуют основания для проверки законности ее действий либо бездействий в ходе данного исполнительного производства.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства по административному делу судом не установлено каких-либо нарушений прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» действиями либо бездействиями судебного пристава-исполнителя ФИО4, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения административных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –

решил:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Решение в окончательной форме составлено 05 августа 2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в силу 06.09.2022