Дело № 10RS0011-01-2025-004057-43
(2а-4385/2025)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2025 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Сааринен И.А.,
при секретаре Томиловой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 ФИО10 к судебным приставам – исполнителям отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО1, ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об оспаривании постановления,
установил:
ФИО3 (далее – административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО1 (далее – судебный пристав, пристав-исполнитель) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек. Административный истец просит обязать отозвать постановление об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ из бухгалтерии <данные изъяты> по возбужденному исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением срока об исполнительном производстве, действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 признать незаконными.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве в качестве ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по работе с физическими лицами №2 города Петрозаводска ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Участники по делу и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства № №, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, на основании приговора Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № с ФИО3 ФИО11 в пользу Варава ФИО12 взыскана компенсация причиненного преступлением морального вреда в размере 1 980 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель предъявил его к исполнению ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по работе с физическими лицами № 2 г. Петрозаводска УФССП России по РК ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ срок для добровольного исполнения требований должнику не установлен в соответствии с требованиями ч. 14 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено ФИО3 в личном кабинете, открытом на его имя в Едином портале государственных и муниципальных услуг, программный комплекс АИС ФССП содержит сведения об отправке процессуального документа ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ФИО3, находящиеся на счетах в банках <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО3 в пределах 1 980000 рублей (из них: основной долг на сумму 1 980 000 рублей), для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника указанное постановление направлено в <данные изъяты>
Постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом-исполнителем ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку срок предъявления исполнительного листа по уголовному делу № к исполнению истек, взыскатель в судебном порядке не восстановил срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного Петрозаводским городским судом по уголовному делу №№ на основании п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках <данные изъяты> а также отменена мера о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обращению взыскания на доходы должника, указанное постановление направлено в <данные изъяты> ФИО4, ФИО3
Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.В соответствии с Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Согласно пункту 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье, и не является исчерпывающим.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не предусмотрено законом.
Статья 31 названного Закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 2 части первой указанной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Срок предъявления исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по состоянию на дату его предъявления ДД.ММ.ГГГГ истек.
На лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Вместе с тем, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства № отменено, что повлекло отмену ранее произведенных исполнительских действий, в том числе и отмену оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены.
Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
руководствуясь ст. ст. 175–180, 227, 360 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:
– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;
– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Судья И.А. Сааринен
Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.