Решение по делу № 2-5239/2023 от 22.11.2023

Дело №...RS0№...-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 22 ноября 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ФармСогласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

установил :

ООО "ФармСогласие" обратилось с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) между ИП ФИО1 и ООО «ФармСогласие» был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 26,2 кв.м. расположенной в здании Торгового центра «Вишневый сад» по адресу г. Н.Новгород, (адрес) П8.

Согласно п. 2.7. указанного договора ООО «ФармСогласие» должно перечислить в адрес ИП ФИО1 гарантийный платеж в размере 81 200 рублей. Однако в этом же пункте стороны пришли к соглашению, что стороны зачтут в счет указанного платежа перечисленный гарантийный платеж в размере 70 000 рублей по ранее заключенному между ИП ФИО1 и ООО «ФармСогласие» договору субаренды указанной выше части помещения. Договор субаренды прекратил свое действие (дата) (ДС от (дата)).

Согласно п. 2.1. договора аренды от (дата) ООО «ФармСогласие» перечисляло ежемесячный авансовый платеж в размере 5 000 рублей (пункт в редакции ДС от (дата)) в счет возмещения затрат за потребленную электроэнергию.

Однако ИП ФИО1 не предоставила документы, подтверждающие стоимость потребленной электроэнергии ООО «ФармСогласие» за сентябрь и ноябрь 2022 года; за май 2022 года документы предоставлены только на сумму 281,48 руб., за август 2022 года - только на сумму 2775,63 руб.

Таким образом переплата за потребленную электроэнергию на дату составления иска составила 16 942 рубля 89 копеек.

(дата) Московским районным судом (адрес) по делу №... было вынесено решение (Постановлением областного суда (адрес) от (дата) данное решение оставлено без изменений), согласно которому договор купли-продажи имущества, расположенного в нежилом здании Торгового центра «Вишневый сад» по адресу г. Н.Новгород, (адрес) П8, заключенный между ФИО1 и ООО «Варгуза» был расторгнут, право собственности ФИО1 на указанное помещение было прекращено. Данное решение вступило в законную силу (дата)

(дата) в адрес ИП ФИО1 было направлено уведомление о расторжении договора аренды от (дата) с (дата) и требование о возврате гарантийного платежа в размере 70 000 руб. Данное требование оставлено без удовлетворения.

(дата) ИП ФИО1 прекратила свою деятельность.

Таким образом на (дата) сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 86 942 руб. 89 коп.

Истец ООО "ФармСогласие" просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 86 942,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 808 руб.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, в обосновании указав, что при подаче искового заявления не верно была указана сумма обеспечительного платежа по договору субаренды от (дата) 70 000 руб., так как в соответствии с п.2.7 договора аренды от (дата) сумма обеспечительного платежа была увеличена на 11 200 руб. и составила 81 200 руб.

Так же истец не верно указал сумму переплаты за фактически потребленную электроэнергию в размере 16 942,89 руб., тогда как переплата составила 5 742,89 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 86 942,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 808 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Возражений по иску не представила, доказательства, опровергающих исковые требования истца, в суд не направила. О причинах неявки суд не известила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить ввиду своей неявки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке по существу по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Гражданское законодательство предусматривает возможность взыскания неосновательного обогащения при наличии оснований, предусмотренных в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» (ст.ст. 1102 - 109 Гражданского кодекса Российской Федерации), или при наступлении обстоятельств, с которыми закон связывает необходимость применения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из материалов дела следует, что (дата) между ИП ФИО1 и ООО «ФармСогласие» был заключен договор аренды части нежилого помещения площадью 26,2 кв.м. расположенной в здании Торгового центра «Вишневый сад» по адресу г. Н.Новгород, (адрес) П8.

Согласно п. 2.7. указанного договора ООО «ФармСогласие» должно перечислить в адрес ИП ФИО1 гарантийный платеж в размере 81 200 рублей. Однако в этом же пункте стороны пришли к соглашению, что гарантийный платеж по договору субаренды от (дата) в сумме 70 000 руб. перезачитывается в счет части гарантийного платежа по данному договору аренды. В течении 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи помещения ООО «ФармСогласие» доплачивает к гарантийному платежу сумму 11 200 руб.

ИП ФИО1 не предоставила документы, подтверждающие стоимость потребленной электроэнергии ООО «ФармСогласие» за сентябрь и ноябрь 2022 года; за май 2022 года документы предоставлены только на сумму 281,48 руб., за август 2022 года - только на сумму 2775,63 руб.

Таким образом переплата за потребленную электроэнергию на дату составления иска составила 5 742,89 руб.

(дата) ИП ФИО1 прекратила свою деятельность.

Таким образом, на (дата) сумма неосновательного обогащения ФИО1 составила 86 942 руб. 89 коп.

Акт сверки взаимных расчетов суд признает арифметически верным.

ООО «ФармСогласие» обратилось к ИП ФИО1 с претензией под исходящим №... от (дата), в которой просила ответчика возвратить гарантийный платеж в размере 70 000 руб.

Согласно выписки из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила свою деятельность с (дата).

Доказательства выплаты спорной суммы ответчиком истцу суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании суммы в размере 86 942,89 руб. с ответчика в качестве неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 808 руб.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "ФармСогласие" к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, место рождения: (адрес), паспорт серии (марка обезличена) №..., выдан (дата) ГУ МВД России по (адрес)) в пользу ООО "ФармСогласие" (ИНН (марка обезличена)) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 86 942,89 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 2 808 руб.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).