УИД № 65RS0001-01-2024-011521-70

Дело № 2-608/2025 (2-7787/2024;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2025 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Кыдыевой Н.В.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г. Южно-Сахалинска и ответчика МКУ УЖП г. Южно-Сахалинска ФИО3, действующей по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год и от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год соответственно, прокурора – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Елизаровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска», администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска», администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что отцу истца ФИО и дяде истца ФИО на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ было передано жилое помещение по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, а ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО Поскольку истец проживала до смерти отца и дяди в указанном жилом помещении, обратилась в МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения, на которое получила отказ.

Просит суд возложить обязанность на ответчика заключить договор социального найма на квартиру по <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

08 октября 2024 года истцом подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику совершать действия в отношении спорного имущества - жилого помещения, расположенного по <адрес>, в том числе вскрывать, проникать в указанное жилое помещение, вселять в указанное жилое помещение каких-либо лиц или вселяться самому до вступления в законную силу решения суда по настоящему иску.

Определением суда от 08 октября 2024 года указанное заявление удовлетворено, Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики города Южно-Сахалинска» совершать действия в отношении спорного имущества - жилого помещения, расположенного по <адрес>, в том числе вскрывать, проникать в указанное жилое помещение, вселять в указанное жилое помещение каких-либо лиц или вселяться самому до вступления в законную силу решения суда, которое апелляционным определением Сахалинского областного суда Сахалинской области оставлено без изменения.

17 октября 2024 года от ФИО1 поступило заявление о нарушении ответчиком запрета наложенного судом определением суда от 08.10.2024 года.

01 ноября 2024 года от ФИО1 поступило дополнение к заявлению о нарушении ответчиком принятых обеспечительных мер в котором заявлено о наложении на ответчика судебного штрафа в размере 100 000 рублей в порядке гл. 8 ГПК РФ.

16 января 2025 года поступило встречное исковое заявление администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о выселении из жилого помещения, расположенного по <адрес>.

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года судом приняты уточнения исковых требований ФИО1, согласно которых истец просит признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, возложить обязанность на МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» заключить с ФИО1 договор социального найма на спорное жилое помещение, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Протокольным определением суда от 27 января 2025 года из числа третьих лиц по делу исключена, а в качестве соответчика привлечена администрация г. Южно-Сахалинска.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в первоначальном иске, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях на встречные исковые требования. Указала, что не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, поскольку после развода ее родители решили, что до совершеннолетия истец будет проживать с отцом, будучи зарегистрированной по месту жительства матери, а после совершеннолетия дядя не дал согласия на регистрацию. В 2017 году истец совместно с ФИО обратилась в ЖЭК, а потом в администрацию для согласования регистрации. Поскольку дядей не был заключен договор социального найма на данное помещение, администрация отказала в регистрации истца. Дядя занимался вопросом заключения договора социального найма на данное помещение, но этого не сделал. Пока истец помогала дяде в сборе документов, последний скончался. По месте регтстрации истца в квартире проживают ее мать и сын. Мать против, чтобы истец пользовалась той квартирой. На учете нуждающихся истец не состоит. Спорную квартиру предполагалось приватизировать на истца, но бабушка и дедушка не успели, поскольку вернулся дядя и препятствовал прописке, желал приватизировать квартиру на себя, а отец истца ранее использовал право на приватизацию.

Представитель истца ФИО2 первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований. Против удовлетворения встречных исковых требований возражал. Указал, что представлены доказательства, подтверждающие проживание истца в спорной квартире и несение ей расходов на содержание спорного жилого помещения. Императивные правила о согласии наймодателя на регистрацию лица в муниципальной квартире не ограничивают право проживания. Во встречных требованиях делается упор только на приватизацию квартиры по <адрес>.

Представитель ответчика и соответчика МКУ «УЖП г. Южно-Сахалинска» администрации города Южно-Сахалинска ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержала встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Полагала, что истец не имеет прав на спорное жилое помещение. Для вселения требуется согласие наймодателя, нанимателя и членов семьи нанимателя, которые получены истцом не были. Как пояснила сама истец, ее дядя был против ее регистрации в спорном жилом помещении. ЖКУ по спорной квартире начали оплачиваться после последнего судебного заседания, когда поступили справки о наличии огромной задолженности. Согласия на вселение истца в спорную квартиру не было, изменения в договор социального найма не вносились. Бремя содержания квартиры истец не несла. Доказательств того, что истец проживает в данной квартире много лет, не имеется. Истец имеет право постоянного пожизненного проживания в квартире по <адрес>, от приватизации которой она отказалась в пользу матери. В соответствии с ЖК РФ члены семьи нанимателя должны быть вселены в жилое помещение в установленном законом порядке. После смерти отца прошло 10 лет. Порядок вселения не соблюден.

Помощник прокурора г. Южно-Сахалинска Елизарова Л.В. дала заключение о наличии оснований для удовлетворения встречного искового заявления, об отсутствии оснований для удовлетворения первоначального искового заявления. Указала, что законные основания для проживания истца в спорной квартире не установлены, на учете нуждающихся истец не состоит, имеет право постонного бессрочного пользования иным жилым помещением. Ходатайствовала о вынесении частного определения в адрес администрации г. Южно-Сахалинска за нарушение обеспечительных мер.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля ФИО, проживающая по <адрес>, являющаяся соседкой матери истца, пояснила, что с 1987 г. проживает в квартире по <адрес> соседями являются мать истца и сын истца – ФИО. Свидетель и семья истца одновременно въехали в этот дом. Истец в квартире не проживает примерно с 2000-2001 годов после развода родителей. Она проживала с бабушкой и отцом по <адрес>. Мать навещала редко. После смерти отца осталась проживать по <адрес>, где также проживала после смерти дяди.

Выслушав пояснения, показания свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

По общему правилу, установленному статьями 28 - 49 ЖК РСФСР, право гражданина на проживание в жилом помещении ведомственного жилищного фонда возникало из договора найма, который заключался между этим гражданином и собственником жилья либо уполномоченным им лицом. При этом основанием для заключения договора найма являлось предоставление жилого помещения гражданину в фактическое пользование по решению собственника жилого помещения о предоставлении ему данного жилого помещения.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, основанием для возникновения у гражданина и членов его семьи права пользования жилым помещением ведомственного жилищного фонда являлось вселение этих лиц в такое жилое помещение с соблюдением приведенного выше порядка его предоставления.

Согласно статьям 60 - 63 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ. Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме без установления срока его действия.

В силу ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В связи с введением в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ, договор социального найма является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, состоит в реестре муниципальной собственности.

На основании ордера № в указанную квартиру были вселены ФИО и его семья в составе жены ФИО и сыновей Виктора и Николая.

ФИО и ФИО являются бабушкой и дедушкой ФИО1, ФИО приходится истцу отцом, а ФИО – дядей, что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельством о заключении брака (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

Согласно поквартирной карточке спорного жилого помещения в нем были зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО и ФИО

ФИО, ФИО, ФИО и ФИО были выписаны по смерти.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО умер (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено на праве пользования по договору социального найма ФИО, после чего договоры социального найма в отношении спорного помещения не заключались.

Согласно карточки освободившейся квартиры ООО «ЖЭУ-2» последний зарегистрированный в спорной квартире гражданин ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем снят с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордеров устанавливается Советом Министров РСФСР. Выдача ордеров в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством Союза ССР.

Пунктом 24 Положения о паспортной системе в СССР, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1974 года N 677 "Об утверждении положения о паспортной системе в СССР" (действовавшего на момент подачи заявления) прописка и выписка граждан в городах, а также в поселках городского типа и сельских населенных пунктах, в которых имелись органы внутренних дел, а также в населенных пунктах, расположенных в пограничной зоне, производилась органами внутренних дел, в остальных поселках городского типа и сельских населенных пунктах - лицами, уполномоченными на то исполнительными комитетами сельских, поселковых Советов депутатов трудящихся. Регистрация производилась лицами, ответственными за соблюдение правил паспортной системы, или лицами, уполномоченными на ведение паспортной работы, по месту временного пребывания граждан.

На основании ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Доводы ФИО1 о том, что она фактически вселилась в спорное жилое помещение, длительное время там проживала, не являются основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда должно производиться на законном основании с оформлением соответствующих документов о регистрации гражданина по месту жительства. Фактическое вселение в спорное жилое помещение без оформления соответствующих документов, без согласия наймодателя, нельзя признать законным.

Кроме того, суд полагает необходимым указать на то обстоятельство, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по <адрес>.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по <адрес> было передано в собственность ФИО (матери истца) в порядке приватизации, при этом, ФИО1 от приватизации данной квартиры отказалась и дала согласие на приватизацию указанной квартиры в пользу ФИО

С учетом изложенного, ФИО1, в силу отказа от приватизации, сохраняет право пожизненного пользования квартирой по <адрес>

Доводы ФИО1 о том, что она несла расходы по содержанию спорного жилого помещения судом отклоняются, поскольку объективные доказательства данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют. Частичное гашение задолженности по спорному жилому помещению ФИО1 произведено уже в период судебной ситуации, после предъявления встречного искового заявления о ее выселении.

Доводы ФИО1 о том, что последний зарегистрированный в спорном жилом помещении член семьи выбывшего нанимателя ФИО имел намерение зарегистрировать первоначального истца в спорном помещении, но не успел, в связи с необходимостью оформления документов и последующей смертью, судом отклоняются, поскольку объективными доказательствами не подтверждаются. С учетом пояснений, данных ФИО1 в ходе судебного разбирательства, времени для упорядочивания возникших между сторонами правоотношений было более чем достаточно, как после смерти первоначального нанимателя ФИО, в период действия договора социального найма с ее отцом ФИО, так и после смерти отца ФИО, когда фактически нанимателем стал ее дядя ФИО

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение предоставлено ФИО на состав семьи: жены ФИО и сыновей ФИО и ФИО, впоследствии договор социального найма спорного помещения был заключен с ФИО, в котом ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя не указана, последний проживающий в жилом помещении на законном основании член семьи выбывшего нанимателя ФИО согласия на вселение (регистрацию) истца в спорное жилое помещение не давал, истец в качестве члена семьи нанимателя в спорное жилое помещение официально не вселялась, имеет право пожизненного пользования иным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением и отказывает в его удовлетворении.

Поскольку в удовлетворении основного требования о признании права пользования спорным жилым помещением отказано, требование о возложении обязанности на ответчика заключить договор социального найма также не подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в заявленном размере 3000 рублей возмещению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска о выселении ФИО1 из жилого помещения по <адрес> суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать нрава и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в пункте 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), согласно которому никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 212 Гражданского кодекса РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч.ч. 2, 5 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьи 301, 304 ГК РФ указывают, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник вправе требовать устранения любых нарушений его прав, в том числе и тех, которые не связаны с лишением владения.

По смыслу ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется в числе прочего путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (п. 2); иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом (п. 6).

В соответствии со ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 3 ст. 49 ЖК РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном ЖК РФ порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ЖК РФ, одним из условий осуществления гражданами права на жилище является в установленном порядке предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1, имея постоянную регистрацию по <адрес>, незаконно занимает принадлежащее истцу по встречному иску жилое помещение по <адрес>, при этом, решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения собственником не принималось, право пользования жилым помещением на основании договора социального найма жилого помещения либо ином законном основании ответчик не приобрел, при этом, согласно справке на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО1 не состоит. ФИО1 была предупреждена о необходимости освобождения спорного жилого помещения, однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена и указанное лицо продолжает занимать жилое помещение без законных на то оснований.

Поскольку правовых оснований для владения и пользования спорной квартирой не имеется, ФИО1 подлежит выселению из квартиры, расположенной по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного суд находит требования администрации города Южно-Сахалинска обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец по встречным требованиям, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ФИО1 освобождена от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что администрацией г. Южно-Сахалинска заявлены требования неимущественного характера, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищной политики г. Южно-Сахалинска», администрации г. Южно-Сахалинска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма, взыскании судебных расходов, - отказать в полном объёме.

Встречные исковые требования администрации г. Южно-Сахалинска к ФИО1 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, - удовлетворить.

Выселить ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) из жилого помещения, расположенного по <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в доход муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.А. Волкова