Решение по делу № 02-1099/2023(02-10797/2022)~М-11634/2022 от 24.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года адрес

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кирьянен Э.Д.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1099/2023 по иску по исковому заявлению ФИО1 (СНИЛС: <***>) к АО «ДОМ.РФ» (ОГРН: <***>), ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» (ОГРН: <***>) о признании недействительной передачи прав на закладную,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» , просит суд на основании ст. ст. 166, 168, ГК РФ, ст.48 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке», признать недействительной передачи прав на закладную от 07.03.2014 г. по договору купли-продажи дефолтных закладных от 11.12.2017 г. и акту приема-передачи от 25.08.2020 г., применении последствий недействительности сделки; признать недействительной передачу прав на закладную от 07 марта 2014 года по договору купли-продажи закладных от 27.11.2017 г. между адрес и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», применении последствий недействительности сделки.

Требования мотивированы тем, что 24.02.2014 г. между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CTR/MAAKPD/CBD на сумму сумма, сроком на 240 месяцев (до 10.02.2034 г.), под 12% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0013004:150087, закладная №77-77-03/033/2014-233 от 07.03.2014 г. 27.11.2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и адрес заключен договор купли-продажи закладных №ИЦБ-01/188-17, согласно которому права по закладной, удостоверяющей права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству ФИО1, переданы ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ». 11.12.2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и адрес ипотечного жилищного кредитования» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №01/4611-17. адрес ипотечного жилищного кредитования» в соответствии с распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №97-р изменило наименование на АО «ДОМ.РФ». 25.08.2020 г. права по закладной переданы АО «ДОМ.РФ».

Решением Никулинского районного суда от 17.06.2022 г. с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана задолженность по кредитному договору № CTR/MAAK8W/CBD от 26 мая 2014 года в размере сумма и обращено взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0013004:150087, путём продажи с публичных торгов, установив её начальную продажную стоимость в размере сумма

Истец считает недействительной передачу прав на закладную от 07.03.2014 г. по договору купли-продажи дефолтных закладных от 11.12.2017 г. и акту приема-передачи от 25.08.2020 г., и передачу прав на закладную от 07 марта 2014 года по договору купли-продажи закладных от 27.11.2017 г.

Истец в судебное заседание не явились, направила в защиту своих интересов представителя, который исковые требования поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица адрес в судебное заседание явился, пояснил, что законодательная норма, которая обязывает сторон ставить отметку на закладной, вступила в силу в июне 2018 г., а сделка заключена в ноябре 2017 г.

Суд, с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, огласив доводы иска, выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 25.11.2017, действующей с 25.11.2017) при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из абз. 5 п. 1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 25.11.2017, действующей с 25.11.2017) в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную. При этом отметка на закладной о ее новом владельце не делается.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 25.11.2017, действующей с 25.11.2017) закладная может быть передана в депозитарий для ее депозитарного учета. Депозитарный учет закладных осуществляется в депозитариях - профессиональных участниках рынка ценных бумаг, имеющих выданную в порядке, установленном Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», соответствующую лицензию.

В случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, на ней должна быть сделана отметка о депозитарном учете, содержащая наименование и место нахождения депозитария, в котором будет осуществляться такой учет. Отметка о депозитарном учете в соответствующих случаях может быть сделана составителем закладной при ее составлении или владельцем закладной после ее выдачи органом регистрации прав. После того как сделана отметка о депозитарном учете закладной, в любой момент на основании договора с депозитарием владелец закладной может передать депозитарию закладную для ее депозитарного учета. При замене депозитария владелец закладной делает на ней отметку о новом депозитарии с указанием его наименования и места нахождения.

В соответствии с п. 10 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 25.11.2017, действующей с 25.11.2017) в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной, права ее владельца подтверждаются записью по счету депо в системе депозитарного учета.

В силу адрес закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции от 25.11.2017, действующей с 25.11.2017) в случае если осуществляется депозитарный учет закладной, передача прав на закладную, а также совершение иных сделок с закладной может осуществляться только путем внесения соответствующих записей по счету депо.

В силу закона такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 178 ГК РФ, согласно ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки.

Судом установлено, что 24.02.2014 г. между адрес «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №CTR/MAAKPD/CBD на сумму сумма, сроком на 240 месяцев (до 10.02.2034 г.), под 12% годовых. Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу адрес, кадастровый номер 77:07:0013004:150087, закладная №77-77-03/033/2014-233 от 07.03.2014 г. 27.11.2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и адрес заключен договор купли-продажи закладных №ИЦБ-01/188-17, согласно которому права по закладной, удостоверяющей права Банка по обеспеченному ипотекой обязательству ФИО1, переданы ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ». 11.12.2017 г. между ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» и адрес ипотечного жилищного кредитования» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №01/4611-17. 21.03.2018 г. Решением единственного участника изменено фирменное наименование ООО «Ипотечный агент «Фабрика ИЦБ» на АО «ДОМ.РФ». 10.05.2018 г. сведения о новом фирменном наименовании внесены в ЕГРЮЛ. 25.08.2020 г. права по закладной переданы АО «ДОМ.РФ».

Истцом заявлены требования о признании недействительной передачи прав на закладную от 07.03.2014 г. по договору купли-продажи дефолтных закладных от 11.12.2017 г. и акту приема-передачи от 25.08.2020 г., применении последствий недействительности сделки; признании недействительной передачу прав на закладную от 07 марта 2014 года по договору купли-продажи закладных от 27.11.2017 г. между адрес и ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент», применении последствий недействительности сделки.

Нормы, предусматривающие порядок обездвижения документарных закладных, были введены в Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в соответствии с Федеральным законом от 25.11.2017 N 328-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и согласно п. 2 ст. 7 указанного закона вступили в силу с 01.07.2018 г.

Закладная была зачислена на счет депо адрес 27.11.2017 г., то есть ранее 01.07.2018 г.

В связи с вышеизложенным, Закладная не могла быть обездвижена при зачислении на счет депо и по состоянию на дату настоящего ответа на Запрос является документарной необездвиженной закладной.

Кроме того, поскольку в момент зачисления Закладной на счет депо адрес нормы Закона об ипотеке об обездвижении документарных закладных не действовали, положения п. 2 ст. 13.1 Закона об ипотеке, согласно которому при обездвижении документарной закладной депозитарий, который осуществляет хранение данной документарной закладной, обязан уведомить об этом орган регистрации прав и обязанное по данной документарной закладной лицо, не применялись. Следовательно, у Общества не могло возникнуть обязанности по уведомлению ФИО1

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд не усматривает в передаче прав на закладную признаков для признания их недействительными.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Изложенные стороной истца в иске доводы были предметом рассмотрения в рамках рассмотрения Никулинским районным судом адрес гражданского дела по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» о признании недействительной передачи прав на закладную, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес.

Судья Э.Д. Кирьянен