УИД 77RS0007-02-2025-014791-84

Дело № 02а-1098/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Козловой И.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения

УСТАНОВИЛ:

представитель административного истца по доверенности ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес, мотивируя свои требования тем, что в отношении административного истца 10.07.2023 принято решение о неразрешении въезда на адрес до 23.08.2027. О принятом решении ФИО1 узнал 04.06.2025. Административный истец никогда не совершал правонарушений в сфере общественного порядка и общественной безопасности, к уголовной ответственности не привлекался, не судим, на адрес проживает его мать фио, которая является гражданкой РФ. Принятое ответчиком УВД по адрес ГУ МВД России по адрес решение нарушает его право на уважение личной и семейной жизни, право на труд, влечет чрезмерное вмешательство в частную и семейную жизнь административного истца. Просит отменить оспариваемое решение.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал, дополнительно пояснил, что административный истец был неправомерно привлечен к административной ответственности, составленные в отношении него протоколы, не могли быть основанием для вынесения оспариваемого решения, при вынесении которого, должностные лица должны были обратить внимание на ст. 26 Федерального закона № 144 и не принимать оспариваемого решения.

Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Административный ответчик УВД по адрес ГУ МВД России по адрес своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 4 названного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1, паспортные данные, является гражданином адрес, зарегистрирован по адресу: адрес, джамоат Фахробод, адрес.

Решением начальника ОВМ ОМВД России по адрес от 10.07.2023 г., утвержденным начальником УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, на основании подпункта 11 ч. 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" ФИО1, не разрешен въезд на адрес сроком на пять лет до 23.08.2027 .

Основанием для принятия такого решения явилось то, что он в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления им трудовой деятельности на адрес, а именно 27 июня 2022 г. (штраф сумма) и 10 августа 2022 г. (штраф сумма) привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение режима пребывания.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2016), (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016 г.) следует, что при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, надлежит учитывать конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью иностранного гражданина, его семейным и социальным положением, наличием дохода и родом деятельности, обеспеченностью жильем и т.д.

В обоснование своих доводов административный истец ссылается на проживание на адрес его матери, что не было принято во внимание, а также на неправомерное привлечение к административной ответственности.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что, хотя семья и семейная жизнь находятся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, данные ценности не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не дает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности (определения от 5 марта 2014 года N 628-О, от 19 ноября 2015 года N 2667-О и др.).

Факт проживания на адрес матери административного истца, гражданки РФ, не обеспечивает ФИО1 иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Согласно п. 11 ст. 27 Федерального закона N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на адрес, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Устанавливая такие границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности, в первую очередь, обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное ст. 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (ст. 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в число которых включены органы МВД России.

Реализация миграционным органом в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствовала охраняемым законом целям; решение миграционного органа учитывает степень общественной опасности проступков, совершенных иностранным гражданином, преследует правомерные цели и является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные нарушения законодательства Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца суду не представлено.

Довод о неправомерном привлечении к административной ответственности, и как следствие об отсутствии оснований для вынесения оспариваемого решения, не может быть принят во внимание судом, поскольку постановления о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и по каждому из них которых ему были назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 5000 и сумма вынесены в 2022 г., постановления не обжаловались и вступили в законную силу, штраф оплачен по постановлению от 10.08.2022.

Таким образом, суд считает, что реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о неразрешении ФИО1 въезда в Российскую Федерацию является законным и обоснованным, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

Также суд принимает во внимание, что правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения на въезд в Российскую Федерацию на определенный срок, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174 –180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ОМВД России по адрес об отмене решения от 10.07.2023 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Козлова

Решение в окончательной форме принято 06 февраля 2026 года.