УИД 28RS0007-01-2022-000493-70

Дело № 5-49/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 октября 2022 года г. Завитинск

Судья Завитинского районного суда Амурской области Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием:

представителей Амурского областного союза потребительских обществ ФИО4, ФИО5,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амурского областного союза потребительских обществ (ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2022 года в Завитинский районный суд Амурской области поступил административный материал в отношении Амурского областного союза потребительских обществ (далее – Амурский облпотребсоюз) по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, согласно которому 22 апреля 2022 года Амурский областной союз потребительских обществ, в лице председателя совета ФИО7, привлек иностранного гражданина к осуществлению трудовой деятельности на территории Российской Федерации при отсутствии у данного гражданина разрешения на работу.

В судебном заседании представители Амурского облпотребсоюза ФИО4, ФИО5 вину в совершении правонарушения юридическим лицом не признали, просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, указали, что материал об административном правонарушении в отношении Амурского облпотребсоюза составлен с многочисленными нарушениями законодательства. В распоряжении о проведении проверки от 1 июля 2022 года не указан объект проверки, в указанном распоряжении и акте проверки от 1 июля 2022 года указан адрес: <адрес>, который не имеет отношения к юридическому лицу, не указано кем составлен акт, норма законодательства, нарушение которого вменяется юридическому лицу, не отражена информация о ведении фотосьемки. В протоколе об административном правонарушении от 6 июля 2022 года № в отношении гражданина КНДР ФИО1 не содержат сведения об иностранном гражданине, не указано место совершения правонарушения. Распоряжение и акт проверки получены Амурским облпотребсоюзом 15 сентября 2022 года, через два с половиной месяца после проведения проверки. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принято 20 июля 2022 года в нарушение части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении от 15 сентября 2022 года содержит недостоверные сведения о дате рождения иностранного гражданина; местом совершения административного правонарушения указан адрес здания, принадлежащего юридическому лицу, <адрес>, при этом в распоряжении и в акте проверки указан адрес <адрес>. Представитель Амурского облпотребсоюза при составлении протокола об административном правонарушении пояснял, что Амурский облпотребсоюз не имеет отношения к указанным гражданам КНДР. Доказательств тому, что юридическое лицо заключило с ними трудовые отношения либо гражданско-правовые договоры, выплачивал вознаграждение, в материалах дела не содержится. Более того, согласно объяснениям председателя совета Потребительского общества «Единство» ФИО2, действуя как физическое лицо, последний привлек граждан КНДР к ремонту принадлежащих ему квартиры и гаража, на территории Амурского облпотребсоюза они оказались случайно. Фактическое выполнение иностранным гражданином работ на территории юридического лица не может свидетельствовать о допуске этого гражданина к выполнению работ именно этим юридическим лицом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО6 в судебном заседании показала, что вменяемое юридическому лицу административное правонарушение было выявлено в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022», а не в рамках государственного контроля (надзора) и не в рамках муниципального контроля.

ФИО2 в судебном заседании показал, что 1 июля 2022 года он находился в отпуске, решал свои личные проблемы по вопросу ремонта своего имущества – гаража, который располагается недалеко от магазина «Союз»; он решил для работы, связанной с ремонтом напольного покрытия гаража, нанять граждан КНДР, при этом объяснил им существо ремонта на примере крыльца магазина «Союз»; о том что иностранные граждане решили отремонтировать названное крыльцо, он узнал уже позднее, когда их привлекли к административной ответственности; административный штраф за граждан КНДР был уплачен им лично, поскольку он не хотел разбирательств с руководством Амурского облпотребсоюза, где он работает в должности заведующего базой и не наделен административно-распорядительными обязанностями.

ФИО3 в судебном заседании показал, что он работает подсобным рабочим в магазине «Союз», 1 июля 2022 года он убирал территорию возле магазина, когда к нему подошли две женщины в гражданской форме одежды, при этом они не представились, документы свои не показали, спросили, что делают иностранные граждане рядом, он ответил, что не знает, после чего они предоставили ему документ, в котором надо было поставить свою подпись, при этом копии подписанных документов ему не вручили. Что именно он подписал, он не понял, думал, что это с администрации собирают подписи по вопросу благоустройства города.

Заслушав представителей Амурского облпотребсоюза, показания свидетелей ФИО2, ФИО3, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, изучив представленные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Статьей 2 Федерального закона установлено, что разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию, в порядке, требующем получения визы, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности. Патент – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15 сентября 2022 года №, 1 июля 2022 года в 11 часов 00 минут в г. Завитинске Амурской области в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках проведения первого этапа комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022», которая проходила на территории Завитинского муниципального округа в период с 27 июня 2022 года по 4 июля 2022 года, около здания, расположенного по <адрес>, выявлен гражданин КНДР ФИО1, который осуществлял ремонтные работы крыльца, прилегающего к данному зданию, принадлежащему Амурскому облпотребсоюзу, со стороны магазина «Союз».

Согласно приказу начальника ОМВД России «Завитинское» от 23 июня 2022 года №, организовано проведение в два этапа с 27 июня 2022 года по 4 июля 2022 года и с 10 по 17 октября 2022 года (второй этап), на территории обслуживания ОМВД России «Завитинское» комплексной оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022».

При этом, как следует из распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан/иностранного гражданина, пребывающего (проживающего) в Российской Федерации/физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и привлекающего к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующего труд иностранных граждан от 1 июля 2022 года № и акта проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан/иностранного гражданина, пребывающего (проживающего) в Российской Федерации/физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем и привлекающего к выполнению работ или оказанию услуг либо иным образом использующего труд иностранных граждан от 1 июля 2022 года с применением фотофиксации, была проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, при этом наименование объекта проверки (проверяемое лицо) не указано.

Из указанных распоряжения и акта проверки следует, что с ними был ознакомлен и получил их копии ФИО3, разнорабочий Амурского облпотребсоюза (должность и наличие доверенности на представление интересов в документах не указаны), который в судебном заседании пояснил, что распоряжение и акт о проведении проверки он не получал, занимался уборкой территории когда должностные лица просили подписать документы, с какой целью он подписывал документы ему не объяснили.

С учетом установленных обстоятельств, а также принимая во внимание, что из протокола об административном правонарушении следует, что вменяемое правонарушение выявлено в ходе оперативно-профилактической операции «Нелегал-2022», в рамках которой были выявлены иностранные граждане возле дома № по <адрес>, распоряжение о проведении проверки и акт проверки от 1 июля 2022 года, согласно которым проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес>, являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению из числа доказательств на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно примечанию 1 к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как видно из представленных материалов, основанием для привлечения Амурского олпотребсоюза к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что в нарушение требований вышеприведенных норм юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, гражданина КНДР ФИО1 в отсутствие у последнего разрешения на работу (патента), что было выявлено 1 июля 2022 года при проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нелегал-2022».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего дела представители юридического лица последовательно ссылались на то, что общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, настаивали на том, что иностранный гражданин не был привлечен к трудовой деятельности на объекте по вышеназванному адресу юридическим лицом, при этом в указанное время производился ремонт здания, расположенного по вышеназванному адресу бригадой строителей, в числе которых граждан КНДР не было.

Из представленных в материалах дела протоколов об административном правонарушении, постановлениях о привлечении граждан КНДР к административной ответственности, объяснений ФИО2 следует, что иностранные граждане выполняли ремонтные работы на крыльце магазина «Союз» по указанию ФИО2

В соответствии с трудовым договором от 21 октября 2019 года, ФИО2 принят на должность заведующего базой, с возложением на него обязанностей, согласно должностной инструкции: организует работу базы; обеспечивает своевременную разгрузку прибывающих на базу материальных ценностей, учет их движения, а также количественную и качественную сохранность; руководит разработкой и внедрением мероприятий обеспечивающих повышение эффективности работ, рациональное использование транспорта и средств механизации; следит за правильной эксплуатацией и своевременным ремонтом средств механизации работ; организует безопасные условия труда, проводит инструктаж по технике безопасности с работниками; обеспечивает правильное оформление документации и составление отчетности о работе базы; организует работу складского хозяйства; руководит персоналом базы.

При этом трудовой договор, должностная инструкция и материалы дела не содержат документального подтверждения о возложении на ФИО2 организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, кроме того, в судебном заседании не установлено, что председателем совета давались какие-либо распоряжения или поручения ФИО2 по ремонту здания, расположенного по адресу: <адрес>, а также на привлечение иностранных граждан к трудовой деятельности.

Между тем из буквального толкования положений части 1 статьи 18.15 КоАП РФ следует, что административной ответственности подвергается, в частности, лицо, осуществившее непосредственное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, под которым в силу примечания к этой статье понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Материалами данного дела не подтверждается, что именно Амурским облпотребсоюзом осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут назначение административного наказания, поскольку материалами дела достоверно не подтверждено, что именно юридическим лицом осуществлен допуск к выполнению работ (либо иное использование труда) гражданина КНДР ФИО1 в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента.

Таким образом, в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях привлекаемого к административной ответственности лица объективной стороны вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 указанного Кодекса, из представленных доказательств с очевидностью не следует.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Амурского областного союза потребительских обществ, прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 25 октября 2022 года.

Судья Крамаренко Е.В.