№ 2-659/2025
56RS0010-01-2025-000672-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2025 года город Гай Оренбургской области
Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., при секретаре Балдиной Г.В., с участием помощника Гайского межрайонного прокурора Оренбургской области Корчиновой А.В., истца ФИО1, представителя истца Морозовой К.А., третьего лица ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО5 о компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО3, ФИО5, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18.25 часов на <адрес> ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с движущимся автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
Постановлением Гайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
Собственником автомобиля является ФИО5
В результате ДТП истец ФИО1 испытала и испытывает физические и нравственные страдания: <данные изъяты>. В дальнейшем она принимала лекарственные препараты, носила специальную фиксирующую повязку. До настоящего времени ее здоровье до конца не восстановилось, при движении рукой испытывает физическую боль.
Ответчик после случившегося выводов для себя никаких не сделал, до настоящего времени не извинился, материальной помощи не оказал.
Просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью 700 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления и представительство в суде в размере 20 000 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель адвокат Морозова К.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить, в обосновании привели доводы, указанные в исковом заявлении.
ФИО2, привлеченный судом к участию в деле в качестве третьего лица со стороны истца, в судебном заседании изложил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. По его вине произошло ДТП, в котором истец ФИО1 получила телесные повреждения. Указанный автомобиль принадлежит его сожительнице ФИО5 Она не разрешала ему пользоваться автомобилем. Полагает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда завышенной.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имеет в собственности автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Она не разрешала кому-либо, в том числе своему сожителю ФИО3 пользоваться автомобилем. О том, что произошло ДТП с участием принадлежащего ей автомобиля, узнала от продавца магазина, который находится рядом с местом ДТП.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года в 18.25 часов на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2
Постановлением судьи Гайского городского суда Оренбургской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в том, что ДД.ММ.ГГГГ года в 18.25 часов на <адрес> он, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пунктов 8.1, 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего допустил столкновение с движущимся автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО1 получила телесные повреждения, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
ФИО3 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 дал письменные объяснения о том, что проживает в <адрес> совместно с супругой ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 уехала на работу в ООО «Уральский бройлер», а он, проснувшись, взял ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, которые находились в доме, и поехал на указанном автомобиле в магазин за хлебом. При выезде на <адрес> допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, который двигался со стороны Р.Башкортостан в сторону г. Гай Оренбургской области. После ДТП участники со стороны автомобиля <данные изъяты> начали ругаться, он испугался и ушел с места ДТП в сторону озера, которое находится на окраине деревни Камейкино. После этого, примерно через 1 час, пришел домой. ДД.ММ.ГГГГ года около 11.00 часов созвонились с потерпевшими в ДТП, встретились, принесли свои извинения, предложили компенсацию морального вреда и проследовали в ОГИБДД.
При проведении административного расследования по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 дал письменные объяснения о том, что он двигался по <адрес>, на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, проезжая с. Камейкино, он заметил, что на противоположной стороне стоит автомобиль <данные изъяты>, который начал разворачиваться и допустил с его автомобилем столкновение, далее из этого автомобиля вышли двое мужчин и покинули место ДТП. Оба автомобиля получили механические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ года составлен протокол осмотра места административного правонарушения и схема, в которых зафиксирована обстановка на момент их составления: отображены положение транспортных средств после ДТП, направление движения транспортных средств, место столкновения, дорожный знак.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют, или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вышеизложенные пункты Правил дорожного движения при сложившейся дорожно-транспортной ситуации ответчиком ФИО3 соблюдены не были.
Являясь участниками дорожного движения и управляя источником повышенной опасности, водители обязаны максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, которые ФИО3 нарушил. При условии соблюдения пунктов 1.3, 8.1, Правил дорожного движения водителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года в 18.25 часов <адрес> дорожно-транспортного происшествия не произошло бы.
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО5
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" владелец источника повышенной опасности, из обладания которого этот источник выбыл в результате противоправных действий другого лица, при наличии вины в противоправном изъятии несет ответственность наряду с непосредственным причинителем вреда - лицом, завладевшим этим источником, за моральный вред, причиненный в результате его действия. Такую же ответственность за моральный вред, причиненный источником повышенной опасности - транспортным средством, несет его владелец, передавший полномочия по владению этим транспортным средством лицу, не имеющему права в силу различных оснований на управление транспортным средством, о чем было известно законному владельцу на момент передачи полномочий.
Анализ исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств показал, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № выбыл из обладания ФИО5 в результате противоправных действий ФИО3, при этом вины ответчика ФИО5 в противоправном изъятии не установлено. Следовательно, ответственность за моральный вред, причиненный ФИО3, должен нести сам причинитель вреда.
Согласно заключению эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись повреждения: <данные изъяты>, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (более 21 дня) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага.
С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, степени физических и нравственных страданий истца перенесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненных телесных повреждений, обращения за медицинской помощью, периода лечения в связи с полученными травмами, требований разумности и справедливости, степени вины водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, суд определяет к взысканию с последнего компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Несение истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом по исполнению соглашения об оказании юридической помощи, квитанцией об оплате по соглашению 20 000 руб.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, принципа разумности, объема работы, проделанного представителем истца по составлению искового заявления и подачи его в суд, сложности дела, участию в двух судебных заседаниях, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении требований иска ФИО1 к ответчику ФИО5 суд отказывает.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании п.п. 3, ч.1, ст. 333. 19 Налогового Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
требования иска ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., судебные расходы 20 000 руб.
Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования Гайский муниципальный округ государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Волохова Е.А.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года.
Судья Волохова Е.А.