УИД 74RS0032-01-2023-003173-47
Дело № 2-2924/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28сентября 2023 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Нечаева П.В.,
при секретаре Требелевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 124 999,99руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб., по оказанию юридических услуг 3300 руб.
В обоснование иска указало, что ДАТА между ООО«Микрокредитная организация Стабильные финансы» и ФИО1 заключен договор потребительского займа через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчик принял на себя права и обязанности, определенные Индивидуальными условиями, однако обязательства по возврату займа не исполняет. ООО «Микрокредитная организация Стабильные финансы»ДАТА на основании договора уступки прав НОМЕР уступило право требования по договору НОМЕР от ДАТАистцу.
Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассматривать в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заслушав ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк в соответствии с пп.1 п.1 ст.2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организация» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В соответствии с пп.1 п.1 ст.3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что ДАТА между ООО МКК «СФ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 50000 руб. сроком до ДАТА с уплатой процентов – 365% годовых, размер каждого платежа составляет 8833,46 руб., общая сумма выплат составляет 106 000,28 руб. (л.д. 11-14).
Из материалов дела следует, что договор заключен с использованием сайта взыскателя, на котором размещена оферта. Ответчик своими конклюдентными действиями произвел акцепт указанной оферты, вследствие чего были соблюдены требования к простой письменной форме договора. Для идентификации личности должника стороны воспользовались номером мобильного телефона <***> (л.д.17). Факт принадлежности мобильного телефона ответчику и использования указанного номера мобильного телефона ответчиком не оспорено, доказательств убытия и как следствие, использование абонентского номера иными лицами, суду не представлено.
Перечисление денежных средств в размере 50 000 руб. осуществлено на банковскую карту ответчика с номером НОМЕР (л.д.16,20).
Ответчик воспользовался суммой кредита, однако обязательства исполнены не надлежащим образом, в результате чего по договору образовалась просроченная задолженность, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Как следует из расчета сумма задолженности, за период пользования займом ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, в результате чего образовалась задолженность по основному долгу в размере 50 000 руб. и задолженность по процентам в размере 74 999,99 руб. (л.д.9).
В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО «Ситиус» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором НОМЕР от ДАТА (л.д.18-19).
Из содержания п. 4 договора потребительского займа НОМЕР от ДАТАследует, что процентная ставка за пользование займом составляет ... % годовых.
Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Из содержания ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ следует, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику заотдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Из содержания договора потребительского займа НОМЕР от ДАТА следует, что установленный размер процентов за пользование займом не выходит за пределы, установленные Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ, их сумма не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского займа.
Как усматривается из дела, ответчик надлежащим образом обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил. Доказательства погашения задолженности суду не представлены.
Расчет суммы задолженности признается судом верным, контррасчет ответчиков не представлен.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов суд считает обоснованными.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 3700 руб.(л.д.4-5), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.
Согласно договору на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, платежному поручению НОМЕР от ДАТА истцу оказаны услуги в размере 3300 руб. (л.д. 27-28).
Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п.п. 11, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает указанный выше объем оказанных представителем услуг, количество времени, необходимого для составления искового заявления, сложность дела, принцип разумности.
При таких обстоятельствах, учитывая удовлетворение исковых требований истцу подлежат возмещению расходы в размере 3300 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт НОМЕР) в пользу ООО «Ситиус» ИНН НОМЕР задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в размере 124 999,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3700 руб., по оказанию юридических услуг 3300 руб..
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года