50RS0005-01-2022-007565-41

Дело №2а-4907/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО9, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что на исполнении в Дмитровским РОСП УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 о взыскании алиментов в пользу административного истца; по утверждению административного истца судебный пристав-исполнитель в нарушение ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» не перечислил в адрес взыскателя денежные средства, взысканные с должника в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года; по мнению истца административным ответчиком – судебным приставом исполнителем опущено бездействие выразившееся в не перечислении истцу денежных средств за указанный период, поэтому истец обратилась в суд с данным иском и просит признать указанное бездействие незаконным и обязать устранить допущенное нарушение путем перечисления денежных средств административному истцу.

В судебное заседание административный истец не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, представлены материалы исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнение по иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, мнение не выражено.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из представленных суду сведений следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дмитровского РОСП ГУФССП России по Московской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Бутырским районным судом по гражданскому делу № в отношении должника ФИО4 (предмет исполнения: алименты на содержание детей), возбуждено исполнительное производство №-ИП; взыскателем по исполнительному производству является административный истец.

В данном случае, из представленной в материалы дела материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об определении задолженности по алиментам и постановление о расчете задолженности по алиментам. Согласно полученных ответов с ПФР, ФНС установлено, что должник с ДД.ММ.ГГГГ не работает, является инвали<адрес> группы; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскание на д/с находящиеся в банке или иной кредитной организации; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержанные алименты перечислены взыскателю, на предоставленный счет в ПАО «Сбербанк», что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда должника из РФ; направлены запросы в ПФР, ОГИБДД, Росреестр, банки-кредитные организации для проверки имущественного положения должника; Согласно полученных ответов из регистрирующих организаций - у должника отсутствует зарегистрированное имущество; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ОГИБДД по <адрес> о предоставлении информации о наличии специального водительского удостоверения; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения и направлено на исполнение в Дмитровское отделение ОГИБДД УМВД России по <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), и направлено на исполнение в Центр ПФР по выплате по <адрес> и <адрес>, также направлено требование о предоставлении информации о размере назначенной пенсии по инвалидности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме должника ФИО4 отобрано объяснение, в ходе которого должник пояснил, что находится на постоянном лечении, в связи с чем не имеет возможности трудоустроиться.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежные средства в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не поступали; денежные средства удержанные с должника по <данные изъяты> года включительно перечислены взыскателю; на депозитном счете денежных средств не имеется.

В силу положений ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ оспариваемое действие (решение) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из условий, а именно: постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что в период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года удержаний денежных средств с должника по исполнительному производству не произведено, в указанный период денежные средства на депозит не поступали, денежные средства на депозите отсутствуют, а имевшиеся на депозите денежные средства, удержанные с должника по <данные изъяты> года включительно перечислены взыскателю, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не перечислении истцу денежных средств с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не имеется, в удовлетворении требований истца о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия по перечислению денежных средств надлежит отказать.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные доказательств, суд находит иск административного истца не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Дмитровского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.