Заочное решение

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года г. Новомосковск

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балашова В.А.,

при секретаре Горбатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным иском, обосновав свои требования тем, что 07.05.2013 <данные изъяты> и ответчик заключили договор банковского счета с использованием платежной карты № № согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых.

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в период с 27.08.2019 по 11.01.2023 в размере 262162,74 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2013 за период с 27.08.2019 по 11.01.2023 в размере 262162,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 209881,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52280,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб., итого 267984,74 руб.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащем образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст.ст.330,331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По делу установлено, что 07.05.2013 между <данные изъяты> правопреемником которого является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор № №), согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности, истец перестал исполнять обязательства надлежащим образом и у него образовалась просроченная задолженность по ежемесячным платежам.

С условиями договора, Тарифами ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно их соблюдать, что подтверждается его подписью в кредитной документации. Тем самым, принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Банк исполнил свои обязательства по данному договору в полном объеме. Денежные средства в пределах кредитного лимита предоставлялись ответчику на общую сумму 209881,93 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что сумма основного долга и процентов за пользование кредитом погашалась ответчиком с нарушением условий Договора.

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» 02.07.2014 г. переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты». В соответствии с ФЗ № 99 от 05.05.2015 г. ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал». На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК Диджитал» от 26.10.2018 г. (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК Диджитал». С 01.01.2019 г. ПАО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Поскольку ответчиком нарушались сроки, установленные для возврата кредита, то есть ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства, то у банка возникло право требования от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и процентов за его пользование.

Банком ответчику было выставлено требование о досрочном погашении кредита, процентов по нему, неустойки и требований о расторжении кредитного договора. Однако в добровольном порядке требование о досрочном возврате долга ответчиком исполнено не было.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм суд находит верными и принимает за основу.

Возражений относительно расчета суммы задолженности по процентам за пользование кредитом ответчиком не представлено.

На момент разрешения данного дела сведений о погашении зафиксированной Банком задолженности по Договору, как требует того ст.56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 5822,0 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 07.05.2013 за период с 27.08.2019 по 11.01.2023 в размере 262162,74 руб., в том числе сумма основного долга в размере 209881,93 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 52280,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5822 руб., всего 267984,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий подпись