Дело №2-1-557/2025

УИД 64RS0010-01-2025-001014-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2025 года г.Вольск

Вольский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Гладышевой С.Н., при секретаре Калашниковой М.В., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2 О.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области обратилось с исковым заявлением к ФИО2 О.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, которым управлял водитель ФИО1, транспортного средства №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства №, под управлением водителя ФИО4 Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований ПДД РФ, в результате чего транспортные средства № получили механические повреждения. Гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № №. ПАО СК «Росгосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвело потерпевшим: ФИО4 за автомобиль № выплату страхового возмещения в размере 37 100 рублей, и ФИО3 за автомобиль № страховое возмещение в размере 34 400 рублей. Итого в общей сумме 71 500 рублей. ФИО1, виновный в дорожно-транспортном происшествии, не был включен в полис ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством <данные изъяты> государственный номер № Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 71 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 71 500 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, однако пояснили, что не имеют материальной возможности оплатить сумму выплаченного страхового возмещения, поскольку ФИО2, после полученного ранения в зоне СВО, является получателем ЕДВ в размере 4 582,04 рублей, иного дохода не имеет. Семья Б-вых имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, имеет статус многодетной семьи. При этом ФИО2 является инвалидом третьей группы.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим способом, возражений по заявленному требованию не представили. От ФИО4 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснение ответчика, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства №, которым управлял водитель ФИО1, транспортного средства №, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства №, под управлением водителя ФИО4

Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП был признан ФИО1

Таким образом, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан, что не было оспорено ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность ФИО3 являющегося собственником и управлявшего транспортным средством № на дату дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО4, управлявшего транспортным средством №, собственник ФИО6, на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СК «Согласие».

Согласно страховому полису ОСАГО № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) гражданская ответственность владельца транспортного средства №, застрахована ПАО СК «Росгосстрах», в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указан ФИО7. Ответчик ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в страховом полисе не указан.

Статьей 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу п.7 ст.14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 было заключено соглашение о размере страхового возмещения, причиненного автомобилю № в размере 34 400 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО3 страховую выплату в размере 34 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с экспертным заключением ООО «РАВТ-Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, затраты на восстановительный ремонт автомобиля №, с учетом износа – 37 100 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО4 страховую выплату в размере 37 100 рублей.

Итого, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим 71 500 рублей (34400+37100).

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу перешло право требования от виновного лица возмещения убытков, и ответчик обязан возместить ПАО СК «Росгосстрах» убытки в виде выплаченного страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 71 500 рублей.

При этом ссылка ответчика об отсутствии материальных средств на выплату страхового возмещения не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 71 500 рублей.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» предусмотрено, что к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 ГК РФ) (пункт 18).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления настоящего решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 71 500 рублей, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, расходы, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Указанные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, являлись необходимыми и подтверждены материалами дела.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

На основании изложенного с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области к ФИО2 О.ичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ича, ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области, ИНН №, в счет возмещения ущерба в порядке регресса 71 500 (семьдесят одну тысячу пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 ича, ИНН № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Саратовской области, ИНН № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды от суммы 71 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области.

Судья С.Н.Гладышева

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2025 года