Дело № 2а-550/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2022 года с. Караидель
Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахретдиновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Усмановой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «СИТ» к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СИТ» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 64, 68 ФЗ Об исполнительном производстве, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, выразившееся в нарушении ст.ст. 110, 111 ФЗ об исполнительном производстве.
В обоснование административного иска указано, что на принудительном исполнении Караидельского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № 2-45/2017 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «СИТ». Ежемесячно поступали денежные средства на расчетный счет ООО «СИТ», однако с 01 марта денежные средства не поступают, хотя удерживаются. Судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые и достаточные меры к розыску имущества должника, установления его имущественного положения, к получению информации о месте жительства и в нарушение ст.ст. 110, 11 ФЗ об исполнительном производстве не распределяются денежные средства, поступившие на депозитный счет РОСП.
Представитель административного истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Заинтересованное лицо ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Положениями ст. ст. 64 и 68 Закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема исполнительных действий и предоставлена возможность применения широкого круга исполнительных действий и мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.
Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав-исполнитель исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 110 вышеуказанного закона денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Караидельскому району Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 128, 68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ООО «СИТ».
ДД.ММ.ГГГГ в Караидельский РОСП УФССП России по РБ поступило заявление взыскателя, в котором содержится просьба о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Караидельского РОСП УФССП по РБ ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому должник – ФИО2, взыскатель – ООО «СИТ», предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам 34 588, 93 руб.
В тот же день судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и регистрирующие органы (Ростехнадзор, ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД России, ПФР, ФНС России, Росреестр.
Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение территориального органа ФССП России, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, на депозитный счет денежные средства поступили ДД.ММ.ГГГГ, перечислены – ДД.ММ.ГГГГ; поступили - ДД.ММ.ГГГГ, перечислены – ДД.ММ.ГГГГ; поступили – ДД.ММ.ГГГГ, перечислены – ДД.ММ.ГГГГ, поступили - ДД.ММ.ГГГГ, перечислены – ДД.ММ.ГГГГ, поступили - ДД.ММ.ГГГГ, перечислены – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение пятидневного срока на перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному документу.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по адресу ответчика, в результате установлено, что ответчик по указанному с исполнительном документе адресу, однако имущество, на которое возможно обратить взыскание, отсутствует.
Согласно движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ последнее перечисление денежных средств взыскателю произведено ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения исполнительного документа были совершены необходимые действия в целях принудительного исполнения решения суда.
Доводы истца о том, что денежные средства на расчетный истца не поступают с ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия, выразившегося в нарушении требований ст.ст. 64, 68, 110, 111 ФЗ об исполнительном производстве, не допущено, в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ООО «СИТ к судебному приставу-исполнителю Караидельского РОСП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Караидельский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.Н. Фахретдинова