УИД 57RS0020-02-2023-000023-32

Дело № 2-2-39/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Знаменское 20 марта 2023 г.

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гузева В.А., с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

при секретаре Линьковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хотынецкого районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (далее также – ОСФР по Орловской области). В обоснование иска указал, что в "дата" работал в колхозе «Ленинское знамя», но в книгах учёта расчётов по оплате труда его имя и отчество указаны с сокращениями. Так же его имя и отчество указаны в архивных справках, содержащих сведения о его трудовом стаже, что препятствует пенсионному органу учесть этот стаж при назначении пенсии. Кроме того, согласно трудовой книжке, в период с "дата" по "дата" он был трудоустроен в товариществе на вере «Алдошин и компания» (сокращённое наименование – ТнВ «Ленинское знамя»), но пенсионный орган не учитывает и этот стаж работы. В связи с этим истец просит суд:

- обязать ответчика включить в трудовой стаж истца следующие периоды работы: в "дата" в колхозе «Ленинское знамя» Знаменского района Орловской области, а также с "дата" по "дата" в ТнВ «Ленинское знамя»;

- обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с даты достижения им возраста 62 лет, т.е. с "дата".

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд: установить, что архивные справки со сведениями о его трудовом стаже принадлежат ему, обязать ответчика включить в его трудовой стаж периоды указанные в иске работы, а также назначить ему страховую пенсию по старости с даты достижения им возраста 62 лет, т.е. с "дата". Дал суду объяснения, аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика – ОСФР по Орловской области – ФИО2 иск не признал, поскольку в архивных справках не указаны имя и отчество истца.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает уточнённые исковые требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положения статьи 6 (части 2), статьи 15 (части 4), статьи 17 (части 1), статей 18, 19 и статьи 55 (части 1) Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В определении от 05.11.2002 №320-О Конституционный Суд РФ изложил свою позицию, что, выполняя соответствующую работу, гражданин ориентируется на нормы, определяющие продолжительность специального трудового стажа и правовые последствия, наступающие при наличии необходимого по длительности трудового стажа (общего и специального), предусмотренные действующим в этот период законодательством.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с приложением 6 к данному Федеральному закону в 2022 году право на страховую пенсию приобретают мужчины и женщины, достигшие возраста 60 и 55 лет соответственно + 48 месяцев.

Согласно ч.1 ст.11 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст.4 данного Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно архивной справке администрации Знаменского района Орловской области от "дата" №, а также архивной справке главы Знаменского района Орловской области от "дата" №, в феврале"дата" в книгах учёта расчётов по оплате труда в колхозе «Ленинское знамя» значится: за "дата" – «Мажорин Ник. Вл.», за "дата" – «ФИО1 Н.». Других лиц в фамилией «ФИО1» и соответствующими инициалами в документах архивного фонда не значится (№).

Согласно архивной справке администрации Знаменского района Орловской области от "дата" №, колхоз «Ленинское знамя» был образован в "дата", распоряжением главы администрации Знаменского района Орловской области от "дата" № был перерегистрирован, а "дата" был реорганизован в товарищество на вере «Алдошин и компания» (сокращённое наименование – ТнВ «Ленинское знамя») (№).

Как видно из трудовой книжки истца ФИО1, в период с "дата" по "дата" он был трудоустроен в ТнВ «Ленинское знамя» (№).

"дата" истец обратился к ответчику с целью проведения заблаговременной работы по подготовке документов для назначения страховой пенсии по старости. В ответном письме от "дата" ответчик разъясняет, что в книгах учёта расчётов по оплате труда имя и отчество истца указаны с сокращениями и без указания даты рождения, что препятствует учесть период работы в "дата" в колхозе «Ленинское знамя». Кроме того, "дата" истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования. Согласно трудовой книжке, в период с "дата" по "дата" он был трудоустроен в ТнВ «Ленинское знамя» (в 2009 году ликвидировано). Однако в его индивидуальном лицевом счёте отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации за период с "дата" по "дата", что не позволяет учесть данный период при назначении пенсии (№).

Как показал суду свидетель А.В.И., с "дата" он работал в колхозе «Ленинское знамя»: сначала – главным агрономом, затем – заместителем председателя, позже – председателем. В "дата" в колхозе работал ФИО1: он это помнит, т.к. в то время они получили новый молоковоз <--->, и на нём работал ФИО1 Проработал ФИО1 около двух лет, после чего был осуждён и отбывал наказание в виде лишения свободы. В "дата" ФИО1 также работал в колхозе водителем на бензовозе <---> Позже колхоз «Ленинское знамя» был реорганизован в ТнВ «Ленинское знамя», руководителем которого являлся он (А.В.И.). В "дата" ФИО1 был там трудоустроен и работал водителем на самосвале <----> Уплачивались ли в то время пенсионные взносы на работников, не знает, т.к. этим занималась бухгалтерия. Другие работники с фамилией «ФИО1» имелись, но с инициалами «Ник. Вл.» или «Н.» был только истец.

Как показал суду свидетель П.Н.Н., она являлась односельчанкой ФИО1 и знает, что тот работал в колхозе «Ленинское знамя» в "дата" – водителем молоковоза, а в "дата" – водителем бензовоза. В конце "дата" ФИО1 работал вместе с ней в колхозе: она была дояркой, а он – грузчиком и позже – водителем.

Как показал суду свидетель Б.Н.Е., в "дата" он демобилизовался из Советской армии и в "дата" устроился на работу в колхоз «Ленинское знамя». С тот год ФИО1 работал с ним в колхозе водителем молоковоза. В "дата" ФИО1 снова работал с ним в колхозе и был водителем бензовоза. В "дата" он (Б.Н.Е.) уже не работал с ним, т.к. трудоустроился на газовый участок, но как односельчанин знает, что в то время ФИО1 работал в колхозе на бензовозе. Других лиц с фамилией «ФИО1» и инициалами «Ник. Вл.» или «Н.», кроме истца, не было.

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с другими материалами дела (в частности, показания свидетеля Б.Н.Е. согласуются в том числе с его трудовой книжкой на №), оснований не доверять им у суда нет, в связи с чем суд принимает их в качестве доказательств и кладёт в основу решения.

При рассмотрении иска по существу суд учитывает, что свидетели подтвердили факт трудоустройства в спорные периоды в колхозе «Ленинское знамя» и ТнВ «Ленинское знамя» именно истца, а не другого лица с аналогичной фамилией. Поэтому суд приходит к выводу, что в книгах учёта расчётов по оплате труда под «ФИО1 Ник. Вл.» и «ФИО1 Н.» значится именно истец. Учитывая, что ответственность за небрежное ведение документации должен нести работодатель, а не работник, суд считает необходимым во избежание ущемления пенсионных прав истца включить в его трудовой стаж периоды его работы в "дата" в колхозе «Ленинское знамя».

С "дата", когда истец был зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования, страховой стаж должен подтверждаться на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта. Однако, по сведениям пенсионного органа, за "дата" работодатель не уплачивал за истца страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Между тем, согласно трудовой книжке и показаниям свидетелей, истец в период с "дата" по "дата" осуществлял трудовую деятельность в ТнВ «Ленинское знамя». Работодатель в нарушение закона не выполнил в полном объёме свою обязанность по начислению и уплате за работника страховых взносов и предоставлению этих сведений в пенсионный орган. Поскольку данное бездействие работодателя не должно влиять на пенсионные права застрахованного лица, то суд считает необходимым включить в трудовой стаж истца период его работы в ТнВ «Ленинское знамя» с "дата" по "дата".

Оценивая данные, содержащиеся в архивных справках, об осуществлении истцом трудовой деятельности в колхозе «Ленинское знамя» в "дата" (5 рабочих дней), то суд учитывает, что в "дата" колхоз «Ленинское знамя» был реорганизован в ТнВ «Ленинское знамя». Следовательно, книги учёта расчётов по оплате труда, которые ранее вёл колхоз, с "дата" как его правопреемник вело ТнВ «Ленинское знамя». Поэтому период работы истца за "дата" (5 рабочих дней), указанный в архивных справках, и период его работы с "дата" по "дата" в ТнВ «Ленинское знамя», указанный в трудовой книжке, являются одним и тем же периодом. Соответственно, эти два периода следует учесть как один период, а именно как период работы в ТнВ «Ленинское знамя» продолжительностью с "дата" по "дата" включительно.

Поскольку истец обращался в пенсионный орган "дата" (т.е. до достижения возраста выхода на пенсию) и не для назначения пенсии, а для проведения заблаговременной работы по подготовке документов, то отказа в назначении пенсии со стороны пенсионного органа не было. Поэтому в удовлетворении искового требования о назначении пенсии следует отказать.

Таким образом, уточнённые исковые требования являются частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. В судебном заседании истец просил отнести данную сумму на его счёт, в связи с чем она относится на счёт истца и не подлежит возмещению или возврату (№).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования ФИО1 (№) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области (№) о включении периодов работы в трудовой стаж и назначении пенсии удовлетворить частично.

Установить, что архивная справка администрации Знаменского района Орловской области от "дата" №, а также архивная справка главы Знаменского района Орловской области от "дата" №, принадлежат ФИО1, "дата" года рождения, уроженцу <адрес>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области включить периоды работы, указанные в данных справках, в трудовой стаж ФИО1.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области включить в трудовой стаж ФИО1 период работы в ТнВ «Ленинское знамя» с "дата" по "дата".

Разъяснить, что период работы ФИО1 в "дата", указанный в архивных справках, должен быть включён в его трудовой стаж как период его работы в ТнВ «Ленинское знамя» с "дата" по "дата".

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Государственную пошлину в размере 300,00 руб. (триста рублей 00 копеек), оплаченную при предъявлении иска, отнести на счёт ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд Орловской области в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение суда) изготовлено "дата".

Председательствующий В.А. Гузев