Дело № 2-7200/2022

УИД 26RS0001-01-2021-012470-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22.12.2022

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Рыловой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование, которого указало что дата «Траст» (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 185 741,87 руб. в период с дата по дата, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска ответчиком не погашена задолженность в размере 185 741,87 руб.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

дата ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении содержится в материалах дела).

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 185 741,87 руб., из которых: 59 464,10 руб. – основной долг, 105 267,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 810,00 руб. – комиссии, 2 200,00 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914,84 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимала, судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), возвращены в суд с отметкой «истек срок храннеия».

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из содержания ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от дата №, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Возвращенная в адрес суда почтовая корреспонденция свидетельствует о надлежащем исполнении судом требований ГПК РФ по вручению судебных извещений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие ответчика ФИО1

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и «Траст» (ПАО) был заключен кредитный договор № на выдачу денежных средств в размере 99 000,00 руб. на срок 36 мес. с уплатой процентов 17,50 % годовых.

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету, материалами дела и не оспорено ответчиком.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Согласно заявлению о предоставлении кредита от дата ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями выдачи, возврата денежных средств и уплаты процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у ФИО1 образовалась просроченная задолженность перед банком в размере 185 741,87 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются. В соответствии с условиями Договора Цессии, к передаче подлежат права требования по кредитным договорам, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи. Условия Договора Цессии закрепляют, что уступаемые требования являются действительными на дату заключения Договора, не обременены правами третьих лиц и передаются в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

дата банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору № обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», что подтверждается договором уступки прав (требований) №-УПТ от дата и актом приема-передачи прав требований от дата к договору уступки прав (требований).

ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о погашении содержится в материалах дела).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией передавать права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты и договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

Таким образом, в связи с заключением между «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» договора уступки права (цессии) новым займодавцем стал истец.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составила 185 741,87 рублей. Материалами дела подтверждено, что ответчику направлялись уведомления о переуступке долга ООО «Феникс», вместе с тем истцом заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 185 741,87 руб.

Вместе с тем, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата № взыскано с должника - ФИО1 в пользу взыскателя - Национального банка «ТРАСТ» (ОАО) в лице Операционного офиса в <адрес> суммы задолженности по кредиту на неотложные нужды в размере 77750,19 руб., из них: суммы основного долга на дата - 60464 руб. 10 коп., процентов за пользование кредитом в период с дата по дата - 5622 руб. 70 коп., комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в период с дата по дата - 7920 руб. 00 коп., плату за пропуск платежей в период с дата по дата - 2200 руб. 00 коп., процентов на просроченный долг в период с дата по дата - 1543 руб. 39 коп., а также оплаченной заявителем госпошлины в сумме 2155 руб. 00 коп., а всего 79905 руб. 19 коп.

На основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство № и исполнительный документ направлен по месту работы должника ГУ Центральный Банк России.

Согласно справки от дата №, выданной Промышленный РОСП бугалтерией ГУ Центрального Банка России, постановление пристава исполнителя исполнены в полном объеме и перечислено на депозитный счет Промышленного отдела по вышеуказанному исполнительному производству 79905 руб. 19 коп.

Суду не представлено доказательств, что указанный судебный приказ от дата отменен был отменен.

В силу ст. 10, 11 Конституции РФ суд является органом правосудия и не обязан за истца (кредитора по договору займа) собирать доказательства в подтверждении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ООО "Феникс" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, поскольку ранее судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата № задолженность по кредитному договору с ФИО1 была взыскана в пользу первоначального кредитора - «Траст» (ПАО).

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, в взыскании требований о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату государственной пошлины также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требования ООО «Феникс» к ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с дата по дата включительно в размере 185 741,87 руб., из которых: 59 464,10 руб. – основной долг, 105 267,77 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 810,00 руб. – комиссии, 2 200,00 руб. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 914,84 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Кулиева