ДЕЛО №2-1222/2023
УИД 03RS0011-01-2023-001289-51
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Шагизигановой Х.Н.
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 72170,88 руб., расходов по оплате госпошлины – 2365,12 руб., почтовых расходов в сумме 74,40.
В обоснование иска указано, что 09.03.2021 между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 был заключен договор займа №1106848043 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки ООО МК «МигКредит» фактическим предоставлением денежных средств. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также иные платежи, вернуть кредит. Однако заемщик, воспользовавшись денежными средствами ООО МК «МигКредит», не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 21.04.2021 по 23.06.2022 в размере 72170,88 руб. 23.06.2022 ООО МК «МигКредит» уступил права требования на задолженность заемщика по договору ООО «АйДиКоллект» по договору уступки права требования, о чем был уведомлен ответчик. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 72170,88 руб. по состоянию на дату перехода прав требования.
Представитель истца, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не просили отложить судебное заседание, не представили суду доказательства уважительности причин неявки. В материалах дела имеются заявление представителя истца, ответчика о рассмотрении гражданского дела без их участия. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.
Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик не согласен с суммой штрафа, истцу ранее ничего не мешало взыскать задолженность. Ответчик не отрицает, что брал заем, в части основного долга он признает, а в части процентов и штрафа не признает, просит уменьшить.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 09.03.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО2 путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении-анкете, заключен договор займа №1106848043, в соответствии с которым заемщику предоставлена сумма займа в размере 34580 руб. сроком до 24.08.2021. Согласно п. 3 договора процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет: с 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 363.905%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 363.905%. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В случае нарушения заёмщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного графике платежей, кредитор вправе начислить заёмщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются (п.12 договора).
Во исполнение условий договора Банк перечислил часть суммы займа в размере 2340 руб. ПАО СК «Росгосстрах» на банковские реквизиты, указанные в полисе страхования № 4005912200086142, в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора индивидуального страхования от несчастных случаев между Заёмщиком и ПАО СК «Росгосстрах»; часть суммы займа в размере 1440 руб. перечислил ООО «НЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат»; часть суммы займа в размере 800 руб. перечислил ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку; часть суммы займа 30000 руб. ООО МК «МигКредит» перечислил на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №№, что подтверждается информацией ООО «ЭйБиСи Технологии» о транзакциях денежных средств через программно-аппаратный комплекс «Система» и полисом страхования и другими материалами. Таким образом, ООО МК «МигКредит» надлежаще исполнил свои обязательства по договору займа.
Заемщик взял на себя обязательство принять сумму займа, возвратить полученные денежные средства с уплатой процентов по договору, при ненадлежащем исполнении своих обязательств - уплатить неустойку (штраф).
Однако заемщик, использовав заемные средства, нарушал свои обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов за пользование займом, предусмотренных договором, что привело к образованию задолженности в период с 21.04.2021 по 23.06.2022.
23.06.2021 ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО МК «МигКредит» уступил права требования задолженности заемщика по договору займа истцу. ФИО2 ООО «АйДи Коллект» направило уведомление об уступке права требования по договору займа.
ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 13.01.2023 судебный приказ от 03.10.2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному договору займа по заявлению ООО «АйДи Коллект» отменен ввиду поступления возражения от должника относительно его исполнения.
Согласно расчету задолженности ООО «АйДи Коллект» задолженность ответчика перед истцом за период с 21.04.2021 по 23.06.2022 составляет 72170,88 руб.: 31859,91 руб. – кредитная задолженность, 29117,74 руб. – проценты, 11193,23 руб. – штраф.
Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, неустойке. Суд считает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора, подписанного сторонами. Со стороны ответчика доказательства погашения задолженности по договору займа, иной расчет задолженности суду не представлены.
Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть вопрос о снижении размера штрафа в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 333 ГК РФ, на основании ходатайства представителя ответчика.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание соотношение суммы неустойки с размером задолженности, соотношение процентов по неустойке (36.5 % годовых) со ставкой рефинансирования (ключевой ставкой) Банка России, учитывая, что требования о взыскании кредитной задолженности заявлены истцом по истечении длительного времени с момента пропуска ответчиком очередных платежей, с момента направления требования о досрочном погашении кредита, тем самым истец сам способствовал увеличению размера неустойки, суд считает начисленный штраф несоразмерным последствиям неисполнения обязательств, и снижает его размер по кредиту и процентам в два раза с 36,5% годовых до 18,25 % годовых, то есть соответственно взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере: 11193,23 руб./2 = 5596,62 руб.
Исходя из вышеуказанных норм права и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в общей сумме: 31859,91 руб.+29117,74 руб. + 5596,62 руб. = 66574,27 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2365,12 руб., а также почтовые расходы в размере 74,40 руб., поскольку снижение размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ не дает основание для применения требований ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.
Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ООО «АйДи Коллект» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность, образовавшуюся в период с 21.04.2021 по 23.06.2022 года в размере 66574.27 руб. (из них: сумма задолженности по основному долгу – 31859.91 руб., сумма задолженности по процентам - 29117.74 руб., сумма задолженности по штрафам - 5596.62 руб.),, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2365.12 руб., почтовые расходы - 74.40 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд РБ в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 27.09.2023 года.
Судья Х.Н. Шагизиганова