Дело №2а-1123/2022

УИД

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов (УФССП) по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и отмене постановлений начальника Канашского РОСП об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ

установил :

Взыскатель по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канашским районным судом Чувашской Республики по делу № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ежемесячно в размере 1/4 части заработка и иного дохода, ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Канашского РОСП ФИО2, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП ФИО3 о признании незаконными и отмене постановления начальника Канашского РОСП об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Административный истец свое заявление мотивировала тем, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание сына определена в сумме руб. коп. и от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в размере руб. коп.. При этом расчет задолженности производился исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 представил в службу судебных приставов сведения о доходах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ начальником Канашского РОСП ФИО2 было вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб. коп., то есть уменьшилась на руб. коп. Административный истец, оспаривая законность указанных постановлений начальника Канашского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, указала, что, должник ФИО5 в спорный период являлся индивидуальным предпринимателем, работающим по упрощенной системе налогообложения (доходы-расходы), и обязан был предоставлять судебному приставу-исполнителю ежемесячно сведения о своих доходах с подтверждением записями из книги учета доходов и расходов для исчисления налоговой базы по налогу. Однако должником в ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ни книга учета доходов и расходов, ни первичная финансовая документация (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и другое), то есть документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход от предпринимательской деятельности, не представлялись. При таких обстоятельствах у начальника Канашского РОСП и судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для перерасчета задолженности должника ФИО5 по алиментам.

В процессе судебного разбирательства по делу в качестве административного ответчика был привлечен судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО4, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по указанным в заявлении основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО3 административный иск ФИО1 не признала и указала, что оспариваемыми постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности должника ФИО5 действительно был рассчитан исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, но после того, как должник предоставил налоговые декларации о своем доходе за спорные периоды, был произведен перерасчет этой задолженности. При этом каких-либо нарушений действующего законодательства не допущено.

Административные ответчики: начальник Канашского РОСП ФИО2, судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО4, а также представитель административного ответчика Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо - должник ФИО5 просил также отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и суду пояснил, что, вопреки доводам административного истца, перерасчет его задолженности по алиментным обязательствам по исполнительному производству № путем вынесения оспариваемых административным истцом постановлений начальника Канашского РОСП и судебного пристава-исполнителя ФИО3 произведен правильно. Действующим законодательством на должника по алиментным обязательствам в рамках исполнительного производства обязанности ежемесячно предоставлять судебному приставу-исполнителю сведений о доходах не предусмотрено. До ДД.ММ.ГГГГ (до прекращения деятельности индивидуального предпринимателя) единственным его доходом были доходы, получаемые от деятельности в качестве индивидуального предпринимательства. И он размер своих доходов за спорные периоды, то есть за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мог подтвердить только посредством предоставления налоговых деклараций, что им и фактически было сделано: в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - налоговая декларация за период ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату прекращения статуса индивидуального предпринимателя. Сведений о доходах ежемесячно он не мог предоставить, как в силу специфики деятельности индивидуального предпринимателя, так и в силу действующего законодательства, поскольку законность деклараций о доходах сначала необходимо подтвердить путем сдачи в налоговый орган в определенные сроки. Книга о доходах и расходах индивидуального предпринимателя для судебного пристава-исполнителя юридической силы не имеет, поскольку она заполняется самим индивидуальным предпринимателем, она никем не заверяется и может быть проверена налоговым органом, опять же, при подаче декларации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем у него были затребованы только налоговые декларации. Помимо прочего, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежало отмене и по тому основанию, что в нем при расчете задолженности период за ДД.ММ.ГГГГ засчитан два раза (на сумму по руб.).

При указанных обстоятельствах суд счел возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствии неявившихся административных ответчиков: начальника Канашского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО4, представителя УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии и, выслушав пояснения административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3, заинтересованного лица - должника ФИО5, изучив представленные по делу письменные доказательства и материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что на основании решения Канашского районного суда Чувашской Республики о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно с ФИО5 в пользу ФИО1 выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО5 по алиментам, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет руб. коп. (л.д).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила руб. коп. (л.д.

Задолженность по алиментам рассчитана исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем (л.д.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в целях налогообложения ФИО5 избрал упрощенную систему налогообложения, указав объектом налогообложения доходы за вычетом расходов.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО5 в Канашское РОСП для подтверждения своих доходов в рамках исполнительного производства №-ИП представил налоговые декларации по налогу как индивидуальный предприниматель с применением упрощенной системыналогообложения за ДД.ММ.ГГГГ (на дату прекращения статуса индивидуального предпринимателя).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО3 вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. ДД.ММ.ГГГГ коп. (л.д.ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением начальника Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ «в связи с перерасчетом. Задолженность по алиментам по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ДД.ММ.ГГГГ руб.» (л.д. ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя, вынесенным в соответствии со статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичное положение содержит пункт 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации (статья 82 СК РФ).

Как в действовавшем до 10 ноября 2021 года Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841 (подп. «з» пункта 2), так и в действующем в настоящее время аналогичном Перечне (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года №1908), предусмотрено, что удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится, в том числе, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт «ж» пункта 2).

Согласно приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29 ноября 2013 года N 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

Как было указано выше, перерасчет задолженности должника ФИО5, являющегося индивидуальным предпринимателем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был произведен после того, как должник в качестве документов, подтверждающих размер его доходов за ДД.ММ.ГГГГ предоставил налоговые декларации (соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). При этом размер задолженности уменьшилась по сравнению с аналогичным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (с руб. коп. до руб. коп.).

Административный истец, оспаривая законность постановлений о перерасчете (в том числе постановления начальника Канашского РОСП об отмене ранее вынесенных постановлений), в то же время пояснила, что она с размером дохода должника, отраженных в его налоговых декларациях, согласна, доказательств наличия у должника иных источников дохода у нее не имеется. Также она не оспаривает право начальника Канашского РОСП ФИО2 на отмену постановлений судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП. Она не согласна с тем, что должник ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои обязанности по предоставлению судебному приставу-исполнителю сведений о своих ежемесячных доходах для исчисления размера подлежащих взысканию с него алиментов.

Таким образом, административный истец фактически оспаривает бездействие должника ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП.

С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что постановление о расчете задолженности должника ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО3 вынесла в пределах своей компетенции (часть 3 статьи 113 СК РФ, статья 14 Закона об исполнительном производстве) и на основании предоставленных должником ФИО5 налоговых деклараций, при отсутствии доказательств о получении должником за этот период большего дохода, оснований для признания указанного постановления незаконным не имеется.

Эти обстоятельства подтверждают и законность постановления начальника Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам, так как в связи с предоставлением должником ФИО5 документально подтвержденных сведений о доходах, размер его задолженности при перерасчете изменился, что явилось основанием для отмены ранее вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений о расчете задолженности (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

При этом суд также находит обоснованными доводы должника ФИО5 о том, что в постановлении судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ при расчете задолженности по алиментам период начисления долга «с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ» на сумму задолженности в размере руб. засчитан дважды, что свидетельствует о недействительности данного постановления и законности постановления начальника Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене этого постановления.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела, наличие вышеуказанной совокупности (несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца) не установлено, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, начальнику Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, судебным приставам-исполнителям Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и отмене постановления начальника Канашского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам, постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ расчете задолженности по алиментам, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение будет составлено в десятидневный срок со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение12.09.2022