Постановление по делу № 5-741/2023 от 27.11.2023

Дело <...>

УИД 42RS0<...>-30

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2023 года

г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда <...> Кемеровской области ФИО1,

с участием законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФГБОУВО «Кузбасский государственный технический университет» - Ф.И.О., действующей на основании доверенности,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, - Ф.И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область г. Прокопьевск, <...>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет им. Ф.И.О.», юридический адрес: <...>

установил:

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.», с юридическим адресом: <...> <...>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения заместителя главного государственного инспектора Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, выявлены нарушения юридического лица – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...> <...>, составлен акт выездной проверки, выявлено повторное совершение административного правонарушения на объектах, а именно:

- при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности (система пожарной сигнализации) сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке. Основание: п. 54 Установления Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

2. При техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности не в полном объеме соблюдаются проектные решения (проектная документация не соответствует объекту, выполнена перепланировка; 4 этаж помещения 10, 7 - балки, выступающие от потолка на расстояние более 0,4 м., выделяющие в помещениях незащищенные части; помещения 056, 057 по 3 ДИП вместо 2-х по проекту). Основание: Часть: 1. Глава: 1. Статья: 6. Пункт: 1. Федеральный закон № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.20 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утв. Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

- проведено изменение объемно-планировочных, решений, в результате которых уменьшается действия систем противопожарной зашиты (автоматической пожарной сигнализации, помещение 9 первой очереди разделено перегородкой). Основание: пп. «е» п. 16 Постановления Правительства Российской Федерации <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противопожарного режима в России Федерации».

- расстояние от дымовых пожарных извещателей до вентиляционного отверстия составляет менее 1 метра ( 4 этаж кабинет 423. 1 этаж кабинет 128). Основание: Часть: 1, Глава: 1. Статья: 6. Пункт: 1. Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 12.19 НПБ 88-2001 «Установки пожаротушения и сигнализации.

Нормы и правила проектирования Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>».

- горизонтальное расстояние от извещателей до электросветильников составляет менее 0,5 м. (1 очередь 3 этаж помещение 15 (кабинет 314). Основание: ч. 1 гл. 1 ст. 6 п. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.3.6 СП 5.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

- излучатели и приемники линейных домовых пожарных извещателей установлены на расстоянии более 0,6 м от уровня перекрытия (спортивный зал). Основание: ч. 1 гл. 1 ст. 6 п. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 13.5.1 СП 5.13130.2009 «Система противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

- не обеспечено исправное состояние средств обеспечения пожарной безопасности ( в подвале частично работают световые оповещатели, в актовом зале и спортивном зале второго этажа не запустилось речевое оповещение). Основание: п. 54 Постановления Правительства РФ <...> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил противоправного режима в Российской Федерации».

- расстояние от потолка до верхней части речевого оповещателя менее 15 см (очередь коридор подвала). Основание: ч. 1, гл. 1, ст. 6, п. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утв. Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

- уровень звукового оповещения системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре ниже минимального допустимого значения, составляющего 75 дБА: 1 очередь: подвал (помещение 1 каб. 01), помещение 3 (каб. 3), помещение 5 (каб. 5), помещение 20 (каб. 010), помещение 9 (каб. 013), помещение 10 (каб. 013.1), помещение 11 (каб. 015), помещение 24 (каб. 013), помещение 12 (каб. 017), помещение 13 (каб. 017.1), 1 этаж (помещение 28 (каб. 113), помещение 29 (каб. 111), гардероб, помещение 6 (каб. 105), помещение 13 (каб. 110), помещение 14 (каб. 112), помещение 10 (каб. 106), помещение 34 (каб. 120), помещение 33 (каб. 120), 2 этаж (помещение 28(каб. 216 кабинет директора), помещение 27 (каб. 216 комната отдыха), помещение 30 (каб. зам. директора), помещение 31 (каб. 218), помещение 24 (каб. 217), помещение 17 (каб. 211), 3 этаж (помещение 4 (каб. 303), помещение 12 (каб. 308), помещение 15 (каб. 314), 4 этаж (помещение 7 (каб. 425), 3 очередь: подвал (гараж-мастерская), 1 этаж (столовая, помещение 9 (каб. 104), помещение 123 (клад лыж), 2 этаж (спортивный зал, раздевалка, коридор), 3 этаж (помещение 4 (каб. 303), кабинет 302), 4 этаж (каб. 433, 435). Основание: ч. 1, гл. 1, ст. 6, п. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.1 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» (утвержденных Приказом МЧС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору Ф.И.О. составлен протокол <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.» Ф.И.О., заявила о признании вины в инкриминируемом административном правонарушении в полном объеме, пояснив, что на настоящий момент часть выявленных в ходе внепланового контрольного (надзорного) мероприятия нарушений устранены, а остальные нарушения будут устранены в ближайшее время, просила применить при назначении наказания положения, установленные ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП, с учетом финансового положения юридического лица.

Должностное лицо – государственный инспектор Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору Ф.И.О., настаивала на виновности Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.» в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Частью 2.1 статьи 20.4 КРФобАП установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия на основании решения государственного инспектора Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ <...>, выявлены нарушения, допущенные юридическим лицом – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.», ДД.ММ.ГГГГ по адресам: <...>, составлен акт выездной проверки, выявлено повторное совершение административного правонарушения на объекте, а именно:

Нормы и правила проектирования Приказом ГУГПС МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...>».

По результатам указанной плановой выездной проверки государственным инспектором Прокопьевского и Киселевского городских округов, Прокопьевского муниципального округа по пожарному надзору Ф.И.О. составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ <...> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, совершенное на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <...> утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации. Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность в соответствии с действующим законодательством несут в части, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организации, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Нарушения находящиеся в помещениях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет им. Ф.И.О.», что представляет собой непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, могут повлечь тяжкие последствия вследствие возможного возникновения пожара, в связи с чем они подлежат обязательному устранению.

Виновность юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются содержащимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, а именно, протоколом <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), копией решения о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-5), копией акта выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9), копией протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), копией протоколом инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), копией заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14), копией заключения <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16), постановлением о назначении административного наказания <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-19), предписанием об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-22), распоряжением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и объективно ничем не опровергнуты.

Оценив вышеуказанные доказательства в своей совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КРФобАП.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что все процессуальные документы, отражающие производство по данному делу об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований действующего законодательства при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в процессуальных документах отражены верно. Оснований не доверять сведениям, изложенным в данных процессуальных документах, не имеется.

При назначении наказания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.» учитываю характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.» учитываю полное признание вины, частичное устранение выявленных нарушений в кратчайшие сроки.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет им. Ф.И.О.» не установлено.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КРФобАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что с учетом конкретных обстоятельств совершения юридическим лицом – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.», административного правонарушения, принятие мер, направленных на устранение выявленных нарушений, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к обстоятельствам совершенного правонарушения и субъекту административной ответственности мера административного взыскания должна носить по отношению к обществу не карательный, а превентивный характер, в связи с чем, считаю возможным снизить размер административного штрафа, с учетом положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КРФобАП, до 200 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КРФобАП,

постановил:

Признать виновным юридическое лицо – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФобАП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

<...>

Копию настоящего постановления направить юридическому лицу – Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кузбасский государственный технический университет имени Ф.И.О.», а также начальнику ОНДПР г. Прокопьевска, <...> и <...> УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу об административном правонарушении, либо непосредственно в Кемеровский областной суд, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья<...> Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в деле <...> Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области